Решение № 5-5745/2020 7-2850/2020 7-30/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 5-5745/2020

Судья Р.С. Кашапов УИД 16RS0051-01-2020-012791-09

Дело №5-5745/2020

Дело №7-30/2021


Р е ш е н и е

20 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 6 октября 2020 года, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпел-Коммуникации») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, действуя в интересах ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании доверенности, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ПАО «Вымпел-Коммуникации» Е.А. Пичугова, действующая на основании доверенности, в порядке уточнения заявленных требований, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения мотивируя тем, что сведения об абонентах – физических лицах, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законом. Такие сведения без согласия абонентов физических лиц могут быть предоставлены третьим лицам только в случаях, прямо предусмотренных Федеральными законами.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Удмуртской Республике вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленных лиц дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту обращения (заявления) <данные изъяты> о нарушении требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – Федеральный закон №230-ФЗ), выразившихся в нарушении его прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности.

По результатам расследования, 10 августа 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому названному Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Между <данные изъяты> и различными микрофинансовыми организациями были заключены договора займа, обязательства по которым <данные изъяты> не были исполнены. На номер телефона <данные изъяты>, а также на номера третьих лиц поступали звонки и сообщения с требованием оплатить просроченную задолженность. Также на адрес электронной почты <данные изъяты> поступали сообщения, текст которых не соответствуют требованиям Федерального закона №230-ФЗ.

Для установления владельца абонентского номера телефона, при регистрации адреса электронной почты, указанного в обращении <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике в адрес ООО «Мэйл.ру Груп» было направленно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа ООО «Мэйл.ру Груп» следует, что при регистрации адреса электронной почты <данные изъяты>, указан абонентский номер: ..... Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации номерной емкости абонентский номер телефона – ...., выделен оператору сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

С целью установления лица (абонента) осуществляющего взаимодействие с <данные изъяты>, направленное на возврат просроченной задолженности с телефонного номера: ...., то есть, установления субъекта административной ответственности, в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала в городе Казань направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно запрошены сведения о владельце абонентского номера: .....

13 июля 2020 года ПАО «Вымпел-Коммуникации» отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, со ссылкой на то, что абонентский номер .... зарегистрирован на физическое лицо, а доступ к сведениям об абоненте - физическом лице и его персональных данных ограничен Федеральным законом от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 126-ФЗ).

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из наличия в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состава вменяемого названному Обществу административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: событие административного правоанрушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины привлекаемого лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При оценке доводов жалобы и позиции защитника Е.А. Пичуговой необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 7, 17 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано в том числе, вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Приказом ФССП России от 30 декабря 2019 года №551, утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно пункту 6.4 Административного регламента, должностные лица ФССП России и ее территориальных органов при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ), законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной настоящей статьей или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращении физических лиц о нарушении прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение информации, документов, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, в том числе посредством направления соответствующих запросов в кредитную организацию, перед которым у должника - физического лица сформировалась задолженность, а кредитная организация в свою очередь в силу положений Федерального закона №230-ФЗ, обязана предоставить запрашиваемые сведения (документы) при наличии.

Неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение кредитными организациями и лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вышеуказанных требований Федерального закона №230-ФЗ, могут быть квалифицированы в качестве административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в частности, статьями 14.57 и 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Федеральным законом №230-ФЗ, а оператор связи не является участником правоотношений между кредитором и заемщиком (должником) и соответственно, не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, направление Федеральной службой судебных приставов оператору связи запроса на предоставление информаций и документов, необходимых в том числе, для проверки заявлений (сообщений) физических лиц о нарушении их прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не может быть признано законным и обоснованным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года (пункт 34).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что определение об истребовании сведений (л.д. 63-63) было вынесено судебным приставом в соответствии и в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, у оператора связи - ПАО «Вымпел-Коммуникации» отсутствовала предусмотренная законом обязанность по представлению истребуемых сведений.

Следовательно, в данном случае действия ПАО «Вымпел-Коммуникации», выразившиеся в отказе в предоставлении по требованию должностного лица УФССП России по Удмуртской Республике в рамках производства по делу об административном правонарушении сведений, не содержат признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов