Постановление № 5-239/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-239/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

26 марта 2017 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., на Театральной площади в г Ростове-на-Дону, был организован несанкционированный митинг в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц.

ФИО1, находясь на несанкционированном митинге, при указанных выше обстоятельствах, с импровизированной трибуны, используя устройство усиливающее звук, произнес речь.

Таким образом, ФИО1 26 марта 2017 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 минут, на Театральной площади в г Ростове-на-Дону, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что знал о проведении митинга и 26.03.2017г. приехал на Театральную площадь для участия в митинге еще до его начала. О том был ли согласован данный митинг в установленном законом порядке он не знал, но со слов выступивших организаторов митинга он понял, что мероприятие проходит в соответствии с требованиями закона. В этом его также убедило и поведение сотрудников полиции, которые не препятствовали проведению митинга и не пытались его разогнать. Он действительно выступил на митинге с речью.

Однако вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушении подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2017 г.;

- рапортом сотрудников полиции;

- данными фотофиксации;

- видеозаписью проведения мероприятия.

Таким образом, суд считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ ФИО1 принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти г. Ростова н/Д..

Действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Доводы ФИО1 о том что, он был убежден, что проведение митинга было согласовано в установленном порядке опровергаются представленной им же видеозаписью, из которой следует, что в течение определенного времени представители исполнительной власти и руководители органов полиции разъясняли организаторам и участникам митинга об отсутствии необходимого согласования на проведение данного мероприятия. Однако, вступая с должностными лицами в спор, организаторы и участники митинга продолжили проведение мероприятия.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, который является пенсионером..

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП суд признает, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р\сч. 40101810400000010002, получатель УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), вид платежа - административный штраф), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880361174007023336.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /<...> /.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в указанный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами.

Судья Пролетарского районного суда

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М