Решение № 2А-1518/2025 2А-1518/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-1518/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об усилении административного надзора ПСФ,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ПСФ (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости (на 3 года).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, с 21.30 до 06.00. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пермско го края без разрешения ОВД.

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности (л.д. 3-5).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с использованием СМС-уведомления (л.д. 41,45), своей позиции не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на три года (за преступление небольшой тяжести – ч. 1 ст. 158 УК РФ) с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 06:00 следующих суток, запрещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы <адрес>.

Срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (л.д. 13-14, 17-18).

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы после отбытия срока наказания (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоял на учете по месту жительства в ОП № по <адрес>, на него в тот же день заведено дело административного надзора; в дальнейшем он неоднократно мигрировал (в конце дела). С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции (л.д. 27-29).

При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, с 21:30 до 06:00, за исключением выполнения работ по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи (л.д. 21-22).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД, отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> (л.д. 23-26).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

После установления административного надзора и установления дополнительных ограничений административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд дважды был привлечен к административной ответственности:

1) постановлением № заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 обнаружил отсутствие паспорта гражданина России, утеряв его по причине небрежного хранения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д. 31);

2) постановлением № заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пиво), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 32).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу; годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по обоим административным правонарушениям еще не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о личности поднадзорного, его семейном положении соглашается с мнением прокурора и считает необходимым усилить административный надзор.

При этом, однако, суд считает, что более эффективным административным ограничением будет являться запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органов внутренних дел. Суд избирает именно это ограничение, поскольку, во-первых, иные ограничения уже установлены поднадзорному (кроме запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях), во-вторых, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях целесообразно устанавливать исходя из конкретных увлечений поднадзорного, его образа жизни, которые суду неизвестны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ПСФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов