Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.03.21г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объекты недвижимости. Истица в своем иске просит признать право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 свои требования мотивировала следующим.

09.04.12г. между МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы по переработке металла, кадастровый номер №. По договору переуступки прав от 12.12.13г. ФИО3 передала права арендатора в отношении указанного земельного участка ФИО4. 26.02.16г. постановлением Администрации г. Минусинска был утвержден градостроительный план данного земельного участка, которым были утверждены основные виды разрешенного использования участка, в том числе: строительство новых, реконструкция и перепрофилирование существующих предприятий без увеличения класса вредности(не выше 3 класса). По договору переуступки прав от 19.02.20г. ФИО4 передала права арендатора в отношении указанного земельного участка истице ФИО2; переход прав арендатора был согласован с арендодателем. На дату заключения договора от 19.02.20г. на земельном участке уже были возведены три объекта незавершенного строительства, которые были достроены истицей.

Строительство указанных объектов недвижимости было завершено в 2020году, объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды. С целью регистрации своих прав, она 09 марта 2021 году обратилась в Администрацию г. Минусинска с заявлениями о вводе в эксплуатацию зданий; однако, ответами ответчика от 12.03.21г. ей было отказано, поскольку при возведении объектов ею не были получены соответствующие разрешительные документы. В связи с изложенными обстоятельствами она не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости.

С учетом изложенного, а также, доводов, приведенных в иске, просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика- Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истицей обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Так, судом установлено, что 09.04.12г. между МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы по переработке металла, кадастровый номер №. По договору переуступки прав от 12.12.13г. ФИО3 передала права арендатора в отношении указанного земельного участка ФИО4. 26.02.16г. постановлением Администрации г. Минусинска был утвержден градостроительный план данного земельного участка, которым были утверждены основные виды разрешенного использования участка, в том числе: строительство новых, реконструкция и перепрофилирование существующих предприятий без увеличения класса вредности(не выше 3 класса). По договору переуступки прав от 19.02.20г. ФИО4 передала права арендатора в отношении указанного земельного участка истице ФИО2; переход прав арендатора был согласован с арендодателем. На дату заключения договора от 19.02.20г. на земельном участке уже были возведены три объекта незавершенного строительства, которые были достроены истицей ФИО2.

Строительство указанных объектов недвижимости было завершено в 2020году, объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истице на праве аренды. С целью регистрации своих прав, истица 09 марта 2021 году обратилась в Администрацию г. Минусинска с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию; однако, ответами ответчика от 12.03.21г. ей было отказано, поскольку при возведении объектов ею не были получены соответствующие разрешительные документы. В связи с изложенными обстоятельствами она не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объекты недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеют признаки самовольной постройки.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры к легализации возведенных нежилых помещений, в частности к получению разрешений на ввод в эксплуатацию.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка». Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г, «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд расценивает возведение вышеуказанных объектов недвижимости как самовольные постройки, так как их строительство нежилого велось без получения разрешений на строительство.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 01/01/03 от 01.03.2021, возведенной истицей нежилое здание площадью 55,1 кв.м. находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.09г. № 384- ФЗ, а также, нормативным требованиям технологий строительного производства, экологических- санитарно- гигиенических, противопожарных норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; здание не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 03/01/03 от 01.03.2021, возведенной истицей нежилое здание площадью 62,4 кв.м. находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.09г. № 384- ФЗ, а также, нормативным требованиям технологий строительного производства, экологических- санитарно- гигиенических, противопожарных норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; здание не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/01/03 от 01.03.2021, возведенной истицей нежилое здание площадью 83,8 кв.м. находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.09г. № 384- ФЗ, а также, нормативным требованиям технологий строительного производства, экологических- санитарно- гигиенических, противопожарных норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; здание не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, истец предпринимал меры к легализации возведенных объектов путем получения разрешений на ввод в эксплуатацию данных объектов.

Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительных документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольные постройки, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на нежилые помещения, кроме того, сторонами по делу не приведено доказательств того, что самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольные постройки; признание права собственности на самовольные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: