Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

№ 2 – 114/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«31» марта 2017 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Ениной С.С.,

с участием:

представителя, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО1 – адвоката Жеребцов В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 был заключен договор займа № от 28.01.2015, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 (далее ответчик) приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязан заплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты> рублей (п. 2 Договора займа).

Ответчик обязан погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 12 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца (п. 5 Договор займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие права, связанные с этим правом по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности:

- <данные изъяты> рублей – сумма кредита,

- <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) – <данные изъяты> копеек (погашенная сумма) = <данные изъяты> копеек (сумма задолженности основного долга).

- <данные изъяты> рублей (сумма процентов за пользование кредитом) – <данные изъяты> копейки (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты> копеек (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

Итого: <данные изъяты> копеек (сумма задолженности основного долга) + <данные изъяты> копеек (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты> копеек (сумма общей задолженности по кредиту).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени:

расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (размер неустойки) х 387 (количество дней просрочки платежа) = <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет <данные изъяты> рублей.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, так как кроме требования о взыскании задолженности содержится так же требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде.

Подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, то правило о договорной подсудности, предусмотренное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не применимо.

Истец является инвалидом второй группы. В соответствии с частью 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращением в суд.

Просит суд:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>:

- сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек –сумма основанного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование займом;

- неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседание не явился, по неизвестной суду причине, ДД.ММ.ГГГГ в суд возвращен конверт с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока хранения (т. 1 л.д. 53).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, <адрес><адрес><адрес> (т. 1 л.д. 49).

Согласно сообщению администрации Медвеженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически не проживает более 10 лет.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда в разделе «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, с учетом последнего известного места жительства ответчика, невозможности его участия в судебном заседании, поскольку место нахождения гражданки ФИО1 неизвестно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Жеребцов В.Д.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Жеребцов В.Д. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Как установлено статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № на потребительские цели на условиях – денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 12 месяцев согласно пункту 5 Договора займа, ставка процентов согласно п. 4 35,800% годовых; согласно п. 9 размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма (т. 1 л.д. 16).

Согласно графику платежей по займу ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей в течение 11 месяцев и 1 246 рублей в последний месяц погашения займа, общая сумма, подлежащая возврату составила <данные изъяты> рублей основного долга, 2 750,00 рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего <данные изъяты> рублей.

В течение срока действия договора займа Заёмщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 9 863,82 рубля в погашение задолженности по процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку погашение задолженности не было произведено, истец за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа производит начисление неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки согласно пункту 9 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего согласно расчёту истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составила:

-сумма основного долга – <данные изъяты> копеек;

- сумма процентов за пользование займом в сумме – <данные изъяты> копеек,

итого общего долга по займу <данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> рублей (размер неустойки) х 387 (количество дней просрочки платежа) = <данные изъяты> рублей.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривается. Расчёт, предоставленный истцом, арифметически верен и не вызывает сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (т. 1 л.д. 18 – 22).

Однако при изучении договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 200 рублей за каждый день просрочки, что соответствует <данные изъяты> рублей пени.

Срок действия договора, срок возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который произведён расчёт просрочки исполнения денежного обязательства, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около двухгодичного срока).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и быть явно обременительными для заемщика.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент и большой размер неустойки, которые не оспорены стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан заем, не предоставлено.

Таким образом, суд считает разумным будет взыскание неустойки в виде пени в сумме <данные изъяты> рублей за указанный истцом период просрочки уплаты долга <данные изъяты> копеек, в остальной части иска необходимо отказать, посчитав условия договора займа с установленной неустойкой в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки явно обременительными для заемщика.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не смотря на то, что не явившийся в судебное заседание ответчик не предоставил своих возражений и соответствующих доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд по собственной инициативе считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку её размер явно не соразмерен нарушенному праву истца и является средством обогащения. Более того, ответчиком были приняты возможные меры для погашения долга, в связи с чем, нельзя сказать, что сторона обязательства недобросовестно относилась к своим обязанностям.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, в судебных заседаниях не участвовал, суд счел, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в указанном истцом размере завышена и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований истца, но не менее <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о взыскании долга по начисленным процентам в сумме 66 400 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 333, 421, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование займом;

- неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о взыскании неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.

Взыскать государственную пошлину с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 05 апреля 2017 года.

Судья: Л.В. Гетманская.