Решение № 2А-547/2018 2А-547/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-547/2018

Дело № 2а-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Цепиловой Ю.И., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно - досрочно на 7 месяцев 20 дней. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

16.05.2018 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; обязать являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил об его отложении. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Административный ответчик ФИО1 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. Прокурор не возражал принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в условиях опасного рецидива преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы (л.д.12-15), освобожден условно -досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,16-17), срок погашения судимости, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него устанавливался административный надзор на 1 год, с рядом ограничений (л.д.18). В настоящий момент срок административного надзора, установленный указанным решением истек, однако в соответствии с положениями п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 9 Закона не исключается установлению административного надзора вновь.

Таким образом, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора, срок предыдущего адмнадзора истек.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также неоднократности привлечения к уголовной ответственности (л.д.7-8), в том числе и в условиях опасного рецидива, наличием характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.21), полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, указанных в административном иске, неоднократного совершения в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9), то есть связанных в том числе и с нарушением порядка прохождения административного надзора, что в своей совокупности свидетельствует о нежелании ответчика вести законопослушный образ жизни, суд считает правомерным установление требуемых ОВД ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО1, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. ФИО1 трудоустроен ИП ФИО2, в сведениях с места работы не представлена информация о режиме работы в ночное время суток (л.д.20). Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 5, Закона о том, что в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок погашения судимости по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Что в рассматриваемом деле определяется ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 21.05.2018 года, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; обязать являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

Подлинник решения находится на л.д. 29-31 тома 1 в гражданском деле № 2а-547/2018 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.