Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-445/2019

31RS0007-01-2019-000511-87

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года по делу №*

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Соболевой К.В.

с участием истца ФИО1

в отсутствие ответчицы ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: *. После прекращения брака 10.01.2002 бывшая супруга ФИО2, в отсутствие каких-либо оснований, остается зарегистрированной в указанной комнате. В действительности в ней не проживает длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, её регистрация носит формальный характер.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего в своём заявлении признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчица после прекращения брака с ним в комнате не проживает длительное время, и ввиду прекращения семейных отношений он более не намерен предоставлять жилье ответчице ни для проживания, ни для регистрации. Никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не составлялось. Их совместная взрослая дочь ФИО3 также зарегистрирована в указанной комнате, но требований к ней истец не намерен заявлять.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно.

Судебная корреспонденция не вручена ответчице, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчица не сообщила о причинах, по которым она не получила судебные извещения, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчице, но она не получила их по зависящим от неё обстоятельствам, то суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО2 по представленным истцом доказательствм, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик

ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с тем, что являлась его супругой. После прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, в связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 п. 3 пп. 2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, не установлено.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Юридически значимыми обстоятельствам для правильного разрешения данного дела являлось установление фактов прекращения семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения и наличие или отсутствие оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 16.05.2015 на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная комната, расположенная по адресу: *. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 29.05.2015, что подтверждается записью регистрации №* в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.7).

Ответчица ФИО2 зарегистрирована в спорной комнате, в качестве члена семьи собственника – жены истца ФИО1, но длительное время не проживает в комнате, что подтверждается актом проверки паспортного режима, составленного специалистами ООО «Единая управляющая компания» (л.д.10).

10 января 2002 года на основании решения Губкинского суда Белгородской области от 30 декабря 1999 года брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, о чем 21 января 2003 года составлена запись акта о расторжении брака №28 (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание и не обеспечив участие своего представителя, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Судом установлено, что при регистрации ответчика в жилое помещение, принадлежащее истице, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиком не заключалось. Лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведёт. Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличия алиментных обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО2 не представила каких-либо предусмотренных законом доказательств, дающих оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе требовать устранения нарушения его прав, даже не связанных с лишением владения.

Суд полагает, что требование заявлено истцом обоснованно, и подлежит удовлетворению в силу того, что ответчица не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, право пользования на помещение следует признать прекращенным по требованию собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, от взыскания которой с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, истец в судебном заседании отказался.

Руководствуясь ст. 304, ГК РФ, ст. 18, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова