Решение № 12-18/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 58RS0001-01-2024-000337-41 № 12-18/2024


РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Студеновское» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), которым постановлено:

признать собственника ТС, ООО «Студеновское» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 двухсот пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2024 года ООО «Студеновское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Студеновское» подало на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что транспортное средство имело в наличии груз согласно товарно-транспортной накладной на отправку меласса № ЗМТ02695 от 30.05.2024. В соответствии с указанной накладной масса брутто – 22280, тара – 13200, нетто – 10080. Бочка, установленная тара на кузове транспортного средства, свидетельствует о том, что вместить больший объем груза невозможно. По факту при торможении транспортного средства произошло смещение жидкости, что показало наличие «якобы» перегрузки на ось № 2. Именно об этом свидетельствует такой незначительный показатель груза.

Представитель ООО «Студеновское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 30.05.2024 в 11:12:02 на 67 км 200 м а/д «с.Поим-р.п.Башмаково-р.п. Земетчино Пензенской области», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 552900 гос.рег.знак №... в составе трехосного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ2, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 426 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,25% (0,820 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

На запрос от 30.05.2024, направленный в Росмониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ №... за период, включающий 30.05.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога «.Поим-р.п.Башмаково-р.п.Земетчино Пензенской области» км 67+200, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Студеновское», что подтверждается ПТС № [адрес] .

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» заводской номер 71387, поверка действительна до 18.12.2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Студеновское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что при перевозке груза транспортным средством 552900, гос.рег.знак №... превышения пределов допустимых показателей по осевой нагрузке допущено не было.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства № [адрес] , масса транспортного средства 552900, гос.рег.знак №... без нагрузки 11000 кг, разрешена максимальная масса 25200 кг.

Транспортное средство 552900, гос.рег.знак №..., под управлением водителя ФИО2 перевозило меласса – масса брутто – 23280, тара – 13200, нетто -10080, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ЗМТ02695 от 30.05.2024, грузоотправитель Земетчинский сахарный завод, грузополучатель – ООО «Студеновское».

Согласно письменным объяснениям ФИО2, он является водителем ООО «Студеновское», 30.05.2024 он произвел рейс на автомобиле марки Камаз, гос. номер №... по маршруту с. Студенка-р.п. Земетчино-с. Студенка. О наличии весового и габаритного контроля за нагрузкой на ось до 8 тон знал. В р.п. Земетчино загрузился патокой – мелассой в количестве 10,08 тонн. Общая масса составила 23,28 тонн, что не является нарушением. Так как груз имеет жидкую консистенцию, то нагрузка на ось может незначительно изменяться, в связи с изменением скорости автомобиля в большую или меньшую сторону. Вследствие торможения перед рамкой, произошло перемещение жидкости в цистерне, что привело к временному превышению нагрузки на ось.

Таким образом, общая масса груза составила 23280 кг, то есть в пределах допустимой нормы 25200 кг.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 июля 2024 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Студеновское» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – удовлетворить.

Постановление № 10673621240243960362 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16.07.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Студеновское», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья