Решение № 2-6865/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-11921/2023~М0-9159/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Банк является кредитором ФИО2 на следующих основаниях: между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 19 %годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,03% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.03% за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, расположенную по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, (кадастровый №), Договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк приобрел права требования по Кредитному договору на основании договора уступки права требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора №.

Между Банком и ООО «Випстайл» (ИНН: <***>) заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (Строка 164 Акта приема-передачи к Договору уступки Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд, просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб., из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027,11 руб.;

- задолженность по пени на проценты: 794.09 руб.;

- взыскать с ФИО2, в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 19 %годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

- взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0.03% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0.03% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов;

-взыскать с ФИО2 расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей;

-обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес> (кадастровый №).

- взыскать с ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- истребовать у ФИО2 экземпляр кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, до начала судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО5 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, где представитель указал, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнены, обременение с жилого помещение снято, квартира продана другому лицу. Просил суд отказать в удовлетворении требований по указанным основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 19 %годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,03% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.03% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, расположенную по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, (кадастровый №), Договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк приобрел права требования по Кредитному договору на основании договора уступки права требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО).

Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (Строка 164 Акта приема-передачи к Договору уступки Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным договора № РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «АКБ» « Енисей » (ПАО) и ООО «Випстайл».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением указал, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а договор, заключенный между «АКБ » «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» оспаривается конкурсным управляющим «АК » «Енисей» (ПАО) в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «АКБ» «Енисей» (ПАО), задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу «АКБ» «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, доказательств наличия задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не представлено. Напротив из представленной ООО «ВИПСТАЙЛ» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор ФИО2 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям представленной в материалы дела выписки ЕГРН обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес> погашено. Более того, жилое помещение ответчиком отчужденоДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является иное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд первой инстанции пришел к вводу, что производные исковые требований удовлетворению, также не подлежат, поскольку вытекают из основного требования.

Истец не лишен возможности, в случае признания договора заключенного между «АКБ» «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» недействительным, обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Випстайл» о взыскании неосновательного обогащения. Отношения между юридическими лицами не должны влиять на права и обязанности физического лица (заемщика) по исполнению им обязательств по кредитному договору, в частности возможности его досрочного погашения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АКБ» «Енисей» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела конкурсный управляющий ПАО «АКБ» «Енисей» оспаривает договор цессии №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Випстайл» на основании которого ПАО «АКБ» «Енисей» является кредитором ФИО2 и предъявил к ней настоящие требования.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО «АКБ» «Енисей» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт оставлен без изменений.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка, суд пришел к выводу, что согласно данным разъяснениям заемщик не будет повторно выплачивать задолженность новому кредитору, следовательно, права заемщика не нарушаются, а спор о признании сделки недействительной не влияет ни на права, ни на обязанности заемщика, в связи с чем рассмотрел иск по существу.

Самостоятельное оспаривание договора цессии, на основании которого истец стал кредитором по отношению к ответчику, иным лицом, а не ответчиком по делу, притом что указанная сделка является оспоримой и как таковая оспаривается в арбитражном суде, учитывая длительный период нахождения дела в производстве арбитражного суда, не является препятствием для рассмотрения данного спора по существу.

В случае признания договора цессии недействительной сделкой, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов по правилам статьи 392 ГПК РФ.

С учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ПАО «АКБ» «Енисей» о приостановлении производства по делу до разрешения спора арбитражным судом, тем самым соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Учитывая совокупность изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-97

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела

№ Автозаводского районного суда <адрес>