Решение № 2-749/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело №2-749/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

От брака супруги имеют троих детей: П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор супругами не заключался, раздел совместно нажитого имущества ранее до развода не производился. Истец и ответчик разделить имущество в досудебном порядке не могут, соглашение о разделе не заключалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 с учетом уточнений исковых требований просит разделить в равных долях совместно нажитое имущество, признав право собственности за ФИО7 на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 841 кв.м, по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на 3- х этажный жилой дом общей площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, по адресу: <адрес>, С/Т «Б», участок №, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 88,7 кв.м, по адресу: <адрес>. стр.3, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 97,3 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 100,5 кв.м, по адресу: <адрес>, литер А; 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК» или Общество), расположенного по адресу: 410086, <адрес>, с уставным капиталом 10 000 руб., единственным участником ФИО4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на транспортное средство ***; транспортное средство *** транспортное средство ***.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО4 в пользу ФИО7 в сумме 125000 руб., за проданное ФИО4 транспортное средство *** за 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Признать право собственности за ФИО4 на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 841 кв.м, по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на 3- х этажный жилой дом общей площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, по адресу: <адрес>, С/Т «Б», участок №, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 88,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. стр.3, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 97,3 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 100,5 кв.м, по адресу: <адрес>, литер А; 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СК», расположенного по адресу: 410086, <адрес> с уставным капиталом 10 000 руб., единственным участником ФИО4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на транспортное средство ***; право собственности на транспортное средство ***; право собственности на транспортное средство ***.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный акт № отДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на земельный участок, площадью 0.16 гектаров земли для строительства индивидуального жилого дома в р.<адрес><адрес>, <адрес>.

Постановлением администрации объединенного муниципальногообразования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке вэксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома, был принят индивидуальный одноквартирный жилой дом в эксплуатацию, расположенный по адресу: р.<адрес>.

ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке впериод со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и А.Т.Ю.(Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества,согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю: домовладение, состоящее из жилого дома, с хозяйственными постройками,расположенный по адресу: <адрес>,р.<адрес>; земельный участок площадью 1605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на котором расположено вышеуказанное домовладение.

Покупатель по указанному договору произвела оплату в части, а именно, зане хваткой денежных средств, написала долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО4 денежные средства в размере 377 000 руб.

Между тем, в качестве возврата оставшейся суммы долга А.Т.Ю. передала ФИО4 членскую книжку СНТ «Н» справом владения следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок №; нежилое здание площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н участок №.

В период действия брака между ФИО4 и ФИО7 супруга - ФИО7 зарегистрировала право собственности на имущество:земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок №; нежилое здание площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок №.

ФИО4 будучи собственником недвижимого имущества, продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнение части которого покупатель - А.Т.Ю. передала свою долу в качестве участника СНТ «Н а именно право владения спорным имуществом, на которое ФИО7 оформила право собственности.

Указывает, что жилой дом площадью 316,3 кв.м с кадастровым номером № является личным имуществом ФИО4, поскольку был построен за денежные средства от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в р.<адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 с учетом уточнений исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругами, а именно признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок №; 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок №; произвести раздел земельного участка площадью 841 кв.м, по адресу: <адрес>, 6- й <адрес>, 26, кадастровый № и земельного участка площадью 720 кв.м, по адресу <адрес>, С/т Б», участок №, <адрес>, кадастровый № путем признания права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 841 кв.м, по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 26, кадастровый №, признания права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 720 кв.м, по адресу <адрес>, С/т «Б», участок №, <адрес>, кадастровый №; произвести раздел транспортного средства Т***; транспортного средства ***; транспортного средства ***; транспортного средства ***; транспортного средства ***; транспортного средства *** путем признания права собственности ФИО4 и передать транспортное средство ***; транспортное средство *** 64; транспортное средство *** 64, находящихся по адресу: <адрес>; признании права собственности ФИО7 и передачи ей транспортного средства *** 64; транспортного средства *** 64; транспортного средства *** Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве компенсации 1/2 доли ФИО4 в общей собственности супругов на транспортное средство ***, VIN №.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ФИО7 по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований в той части, где раздел имущества не совпадает с вариантом раздела заявленным истцом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО4 и его представители ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

От брака супруги П-вы имеют троих детей: П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Соглашение о разделе имущества в досудебном порядке не достигнуто.

Из пояснений сторон, а также из содержания доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что семейные отношения между сторонами фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием искового заявления ФИО7 к ФИО4 о расторжении брака (том 3 л.д.164), требования которого были признаны ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствует заявление о признании иска (том 3 л.д.166).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами спора приобретено имущество, которое принадлежит им на момент вынесения решения и заявлено к разделу, а именно: земельный участок площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 26; жилой дом площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 – й <адрес>, 26; земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Б», участок №, <адрес>; жилое помещение площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.3, <адрес>; жилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; нежилое помещение площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер А; уставной капитал в ООО «СК»; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «Н», участок 27; нежилое здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок 27; транспортное средство ***; транспортное средство ***; транспортное средство ***; транспортное средство ***; транспортное средство ***; транспортного средства ***

Разрешая исковые требования ФИО7, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Утверждение ФИО4 о том, что жилой дом площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 – й <адрес>, 26 является его личной собственностью, так как дом строился за счет его личных денежных средств, полученных от реализации ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка под домом по указанному адресу, суд находит несостоятельным, поскольку стороной ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному) не представлено доказательств безусловно свидетельствующих о том, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 6 – й <адрес>, был построены исключительно за счет личных средств ФИО4, в том числе вырученных от продажи жилого дома и земельного участка в р.<адрес>.

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску в материалы дела была представлена переписка ФИО4 с органами исполнительной власти по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, а также по вопросу присвоения почтового адреса. В материалы дела представлена кадастровая выписка на указанный жилой дом, из которой следует, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, совокупность представленных доказательств опровергает утверждение ФИО4 о строительстве дома за счет вырученных средств от продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку продажа дома в р.<адрес> и строительство дома в <адрес> осуществлены разные в ременные периоды, что также исключает факт строительства дома за счет личных денежных средств ФИО4

Нельзя принять во внимание утверждение ФИО4 о том, что жилое помещение площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.3, <адрес> является личной собственностью ФИО4, так как приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи кирпичного завода в р.<адрес> (комплекса помещений и оборудования), а также за счет денежных средств полученных от П.С.В. по соглашению о безвозмездной передаче денежных средств в размере 8000 000 руб., поскольку не представлено доказательств безусловно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет личных денежных средств ФИО4

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены С.ПА.Г., А.Т.Ю., П.С.В., оценивая показания которых суд оценивает их критически, поскольку свидетельские показания не являются допустимым средством доказывания, подтверждающим наличие денежных обязательств, исполнение денежных обязательств и факт передачи денежных средств, в отсутствие подлинных документов, подтверждающих передачу денежных средств.

При таких обстоятельствах подлежит разделу с признанием за каждым супругом права собственности на 1/2 долю на следующее имущество: земельный участок площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 26; жилой дом площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 – й <адрес>, 26; земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Б», участок №, <адрес>; жилое помещение площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, стр.3, <адрес>; жилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул<адрес><адрес>.

Суд также соглашается с вариантом раздела транспортных средств предложенным стороной истца по первоначальному иску, поскольку истцом в судебном заседании высказаны намерения в использовании трактора и грузового автомобиля.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика компенсации в сумме 125000 руб. за проданное транспортное средство *** 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи (том 3 л.д.208-209), то есть после фактического прекращения брачных отношений между супругами.

В судебном заседании стоимость данного транспортного средства сторонами не оспаривалась.

Разрешая требования ФИО7 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер А. суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску в обоснования приобретения указанного нежилого помещения за счет личных средств ФИО4 представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене продавца в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-217), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218-220), акт прекращения встречных однородных обязательств, срок исполнения, по которым наступил зачетом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.221).

Так, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между Н.Р.Ю. (Новый продавец), ФИО4 (Первоначальный продавец), С.ПА.Г. и А.Г.М. (Покупатели).

По условиям соглашения Первоначальный продавец передает Новому продавцу все права и обязанности Продавца по заключенному между Первоначальным продавцом и А.Г.М. и С.ПА.Г. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества. К Новому продавцу переходят все права и обязанности Первоначального продавца по договору, в том числе право на получение от Покупателей неоплаченной части выкупной цены имущества (неустоек, пени), право на односторонний отказ от договора, предусмотренный п.7.2 договора, право залога в отношении имущества, предусмотренное п.3.4 договора, а также все прочие права Первоначального продавца по договору.

Новый продавец уведомлен о получении Первоначальным продавцом от Покупателей по договору 5000000 руб. Указанные денежные средства остаются в собственности Первоначального продавца. В случае расторжения договора, в том числе в результате отказа от исполнения договора, предусмотренного п.7.2 договора, обязанность по возврату указанных денежных средств Покупателем по договору, лежит на Новом Продавце. В части, превышающей 5000 000 руб. обязанность Покупателей по оплате выкупной цены имущества не исполнена. Переход права собственности к Покупателям, зарегистрирован в ЕГРПН (п.3 соглашения).

В соответствии с п.5 соглашения предусмотренная настоящим соглашением передача прав и обязанностей по договору, является возмездной. Новый продавец уплачивает Первоначальному продавцу вознаграждение в размере в сумме 1708000 руб.

Настоящее соглашение заключено с согласия Покупателей, в том числе на перевод на Нового продавца обязанностей по возврату Покупателям уплаченной ими части выкупной цены имущества в случае расторжения договора, в том числе в результате отказа от исполнения договора, предусмотренного п.7.2 договора (п.6 соглашения).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н.Р.Ю. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №, обще площадью 100,5 кв.м, расположенное на 1- ом этаже 1- - ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> В.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 1708000 руб. На момент заключения договора расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В соответствии с актом прекращения встречных однородных обязательств, срок исполнения, по которым наступил зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Н.Р.Ю. и ФИО4, у Н.Р.Ю. имеется задолженность перед ФИО4, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене продавца в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договоре замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1708 000 руб. У ФИО4 имеется задолженность перед Н.Р.Ю. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1708000 руб. Из акта следует, что прекращены зачетом встречные денежные обязательства Н.Р.Ю. перед ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене продавца в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договоре замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 708 000 руб. и обязательства ФИО4 перед Н.Р.Ю. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1708000 руб.

Таким образом, совокупность представленных сделок и документально оформленных действий свидетельствует о приобретении ФИО4 нежилого помещения хотя и по возмездной сделке, но за счет имущества ранее приобретенного по безвозмездной сделке, что стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из выше приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО7 о признании права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «СК» поскольку признание права собственности на долю в уставном капитале Общества имеет правовую связь с корпоративными правами членов общества, к каковым истец не относится.

ФИО4 в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Н.В. (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый), согласно которому Даритель передает, а Одаряемый принимает в дар в собственность долю в уставном капитале ООО «СК», место нахождение: <адрес>, <адрес>, размер передаваемой доли уставного капитала составляет 100% уставного капитала общества, номинальная стоимость передаваемой доли составляет 10000 руб. (том 1 л.д.129-130).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер уставного капитала общества составляет 10000 руб. (том 1 л.д.30-32).

При таких обстоятельствах факт приобретения доли в уставном капитале Общества одним из супругом по безвозмездной сделке в период брака является личным имуществом этого супруга и не подлежит разделу, в том числе путем взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале.

Доказательств обратного суду не представлено.

Несостоятельна ссылка представителя истца по первоначальному иску на то, что договор дарения доли в уставном капитале Общества является мнимой сделкой.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истца по первоначальном иску в материалы дела не представлено доказательств того, что договор дарения заключен с пороком воли сторон по сделке, как и не представлено доказательств отсутствия возникновения правовых последствий порождаемых сделкой. В то время как содержание выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СК» подтверждает внесение изменений в учредительные документы общества после заключения договора дарения, что само по себе опровергает ссылку на мнимость указанной сделки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО7 находит их подлежащим удовлетворению в части. Так, подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок 27; признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», участок 27; признании права собственности на транспортные средства: ***; ***; ***.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО4 в части взыскания компенсации 1/2 доли в общей собственности супругов на транспортное средство *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, поскольку исходя из установленных по делу доказательств отчуждения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака супругов П-вых, суд приходит к выводу о том, что компенсация стоимости указанного автомобиля не подлежит взысканию, поскольку автомобиль был продан одним из супругов в период брака, а потому перестал быть общим имуществом супругов.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании доказательств того, что после отчуждения вышеуказанного автомобиля денежные средства вырученные от его реализации были израсходованы одним из супругов не на нужды семьи в ходе рассмотрения дела установлено не было.

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску судом была назначена оценочная экспертиза. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «ИЭ», величина рыночной стоимости: земельного участка площадью 841 кв.м, по адресу <адрес>, 6-й <адрес>, 26, кадастровый № составляет 802314 руб.; земельного участка площадью 720 кв.м, по адресу <адрес>, С/т «Б», участок №, <адрес>, кадастровый № – 686880 руб.; транспортного средства *** – 128000 руб.; транспортного средства *** – 150000 руб.; транспортного средства *** – 140000 руб.; транспортного средства *** – 130000 руб.; транспортного средства *** – 120000 руб.; транспортного средства *** 220000 руб.; автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № VIN № – 660000 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, стороны заключение эксперта не оспорили, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы данного заключения эксперта суд принимает во внимание при определении размера компенсации подлежащей выплате одному из супругу, исходя из стоимости разделенного имущества, в целях восстановления равенства.

Принимая во внимание стоимость транспортных средств разделенных между сторонами спора, так ФИО4 надлежит выплатить ФИО7 денежную компенсацию в размере 17000 руб. исходя из следующего расчета: (128000 + 150000 +220000) – (140000 + 130000 +120000) = 108, 125000 - 108000 = 17000.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст.94 данного кодекса относит расходы на проведение судебной экспертизы.

Согласно заявлению ООО «Бюро судебной экспертизы «ИЭ» на момент проведения экспертизы оплата за нее в размере 70000 руб. не поступала, данные расходы подлежат взысканию при вынесении настоящего судебного решения.

Учитывая, характер спорных правоотношений, заинтересованность каждой стороны в разделе имущества, суд полагает, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с каждой из сторон по спору в равных долях, то есть по 35000 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 841 кв.м, по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на 3- х этажный жилой дом общей площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Б», участок №, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, стр.3, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н», уч.27; 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ Н», уч.27; признать право собственности на транспортное средство Т***; признать право собственности на транспортное средство ***; признать право собственности на транспортное средство ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за выдел имущества в размере 17000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 841 кв.м, по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на 3- х этажный жилой дом общей площадью 316,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Б участок №, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, стр.3, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Н, уч.27; 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ Н», уч.27;

признать право собственности на нежилое помещение площадью 100,5 кв.м, по адресу: <адрес>, литер А; признать право собственности на долю в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СК»; признать право собственности на транспортное средство ***; признать право собственности на транспортное ***; признать право собственности на транспортное ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «ИЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «ИЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин