Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием третьего лица - ФИО1., представителя ответчика С.. – адвоката Голубинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги №, произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 Ответчик нарушил п.9.2 Правил Дорожного движения РФ, что состоит в причинно - следственной связи с ДТП. САО «Надежда» на основании заключенного с ФИО1 договора добровольного страхования (полис АВТ №) выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, однако согласно телеграмме последний там не проживает. В этой связи ответчику был назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Голубинская М.С.

Представитель ответчика С..– адвокат Голубинская М.С. с иском не согласилась, просила отказать в иске.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.Согласно пунктам 1-2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги №, произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика С. принадлежащего ФИО3, и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.., управлявший автомашиной <данные изъяты> признан виновным в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ему назначено наказание по ч.3 ст. 12.15 Ко АП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л. д. 6).

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства С. не оспорено.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано САО «Надежда» по договору страхования автотранспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Согласно расчету стоимости ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Согласно калькуляции, выполненной ООО «Финансовые системы», стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.18).

САО «Надежда» указанное событие признано страховым случаем.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО1 в счет страхового возмещения по полису № согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ убыток № в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком С., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

Установлено, что САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю ФИО1 причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором.

Суд оценил экспертное заключение как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, выводы заключения согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчик С.. в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск САО «Надежда» к С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца также и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «Надежда» к С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика С. в пользу САО «Надежда» <данные изъяты> в счет взыскания страхового возмещения в порядке суброгации, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Судья В.Б.Монгуш