Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2-3692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Седуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 509320 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения кредита принят в залог автомобиль марки «Nissan Almera Classic», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 145306 руб.48 коп. с учетом уменьшения Банком штрафных санкций до <данные изъяты> %.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145306 руб.48 коп., 10106 руб. 13 коп. в возврат госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan Almera Classic», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, устновив начальную продажную цену в размере 163816 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 509320 руб. на приобретение транспортного средства Nissan Almera Classic на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

В силу п.1.1.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого календарного месяца в размере 12665 руб. 79 коп. (кроме первого и последнего).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору путем предъявления письменного требования.

Данное условие договора респондирует норме п.2 ст.811 ГК РФ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО основному долгу составила 129492 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 10603 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией кредитного договора, копией договора о залоге, расчетом, требованием.

С 24.10.2014 ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО).

Указанное обстоятельство не влечет процессуального правопреемства либо замены ответчика в порядке ч.1 ст.41 ГПК РФ, поскольку со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, и в процессе участвует тот же субъект.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп.11.5 договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6 % в день.

Банком с учетом принципа свободы гражданских правоотношений к взыскания заявлено 10 % от договорной неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов – 774 руб. 02 коп. и 10 % от договорной неустойки по просроченному долгу – 4436 руб. 47 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 145306 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят в залог автомобиль марки «Nissan Aimera Classic», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Такого соглашения договор залога не содержит.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета О. № рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan Almera Classic», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163816 руб.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п.2 ст.348 ГК РФ), по делу не установлено.

Следовательно, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 163816 руб.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145306 руб. 48 коп., 10106 руб. 13 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan Almera Classic», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную 163816 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья И.А.Куделина