Решение № 2А-1771/2020 2А-1771/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1771/2020

66RS0003-01-2020-001275-58 <***>

Дело № 2а-1771/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.05.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Груздеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконнымбездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по ряду исполнительных производств возбужденных в Асбестовском районном отделе УФССП России по Свердловской области. Судебными приставами – исполнителями Асбестовского РОСП неоднократно нарушались его права, в связи с чем *** ФИО1 подал жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на действие (бездействие) Асбестовского районного отдела судебных приставов.?

Требования, изложенные в жалобе не рассмотрены, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившейся в том, что ответ на жалобу не дан. Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившиеся в не рассмотрении нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выразившиеся в наложении ареста на счет. Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившиеся в не рассмотрении нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в наложении ареста на счет ИП ФИО1, по исполнительному производству *** от ***, которое было прекращено.

Административный истец в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что ответ на жалобу им не получен, не отрицал, что проживает по адресу, отличающемуся от адреса регистрации.

Представитель административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, СМС-извещений, о чем со стороны административного истца дано согласие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От представителя административного ответчика через приемную суда поступил письменный отзыв, согласно доводам которого, административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать последующим основания. На исполнении в Асбестовском РОСП УФССП России Свердловской области в отношении должника ФИО1 с 2012 года по настоящее время находилось 19 исполнительных производств на сумму 704 842, 84 рублей. В связи с неисполнением требований исполнительных документов должником в добровольном порядке судебными приставами – исполнителями Асбестовского РОСП сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника. На основании полученных ответов в различные периоды вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России. Должником сведений, которые могли бы послужить основанием для снятия арестов со счетов должника в адрес Асбестовского РОСП не предоставлялось.

*** в адрес Асбестовского РОСП поступила жалоба гражданина ФИО1 на действия судебных приставов - исполнителей Асбестовского РОСП, а именно на арест счета, на который поступает ежемесячная денежная выплата ветеранам, открытый в ПАО «Сбербанк».

*** начальником отдела - старшим судебным приставом Асбестовского РОСП вынесено Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не подавалось. Подготовлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом № 59 - ФЗ, в котором разъясняется о снятии ареста с социального счета ФИО1 со всех действующих исполнительных производств.

*** данные ответы на обращение заявителя направлены, по адресу должника.

В связи с приложенными к жалобе документами, а именно выписки из ПАО Сбербанк России по счету ***, из которой следовало, что на счет ежемесячно поступает сумма в размере 2362,78 рублей, видом выплаты — ежемесячная денежная выплата ветеранам судебными приставами — исполнителями вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете.

Кроме того в жалобе должник указывал на арест счета в рамках - оконченного исполнительного производства *** от ***, которое окончено на основании: «отсутствие у должника» имущества, на которое может быть обращено взыскание ***. По проверке материалов вышеуказанного исполнительного производства согласно программному комплексу ЛИС ФССП России обнаружено, что арест на социальный счет снят судебным приставом - исполнителем, о чем имеется отметка ПАО Сбербанк России.

В настоящее время в Асбестовского РОСП в отношении ФИО1 находятся на исполнении четыре исполнительных производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Так, из материалов дела следует, что на исполнении в Асбестовском РОСП УФССП России Свердловской области в отношении должника ФИО1 с 2012 года по настоящее время находилось 19 исполнительных производств на сумму 704 842, 84 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов должником в добровольном порядке судебными приставами – исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

ФИО1,документы которые могли бы послужить основанием для снятия арестов со счетов должника, в адрес Асбестовского РОСП предоставлены ***, что сторонами не оспаривалось.

В частности, *** в адрес Асбестовского РОСП поступила жалоба ФИО1 на действия судебных приставов - исполнителей Асбестовского РОСП, а именно на арест счета, на который поступает ежемесячная денежная выплата ветеранам, открытый в ПАО «Сбербанк».

Постановлением от *** подтверждается, что начальником отдела - старшим судебным приставом Асбестовского РОСП в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не подавалось. Постановление, согласно почтовому реестру, направлено *** по адресу регистрации должника: ***.

На жалобу в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, подготовлен ответ, который согласно почтовому реестру направлен *** по адресу регистрации представителя должника: ***. Данный факт административным истцом не опровергнут.

Постановлением от *** меры по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете *** отменены.

Неполучение административным истцом постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, ответа на жалобу не привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Со стороны Управления нарушений порядка рассмотрения жалобы не установлено.

Бездействие сотрудников Управления, о котором ведет речь административный истец, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова