Решение № 2-233/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-233/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0013-01-2024-001118-36

Дело № 2-233/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при ведении протокола помощником судьи Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 незаконно проник в мой автомобиль «Лифан Х60» припаркованный во дворе дома по адресу пос. <адрес>, не имея никаких оснований в нем находится, длительное время распоряжался имуществом истца, производил действия способные повлечь его полное уничтожение – внутри салона развел костер, сжигая страницы личного блокнота истца. Моральные переживания истца выразились в длительной депрессии и продолжаемом и в настоящее время страхе. Разведенный в салоне автомобиля костер мог привести к возгоранию всего автомобиля и его полному уничтожению. Истица неоднократно просыпается ночью и подходит к окну, чтобы понаблюдать за своим автомобилем. Истцом ответчику была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не было получено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность гражданина как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из материалов дела, исследованных материала, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ был получен вызов по адресу: <адрес> по сообщению ФИО1 о том, что неизвестное лицо в период времени с 01.00 по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее автомобиль марки «Лифан Х60»

В объяснениях, отобранных у ФИО1 сотрудником полиции, истец также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут она проснулась от звука сигнализации автомобиля, после чего сразу посмотрела камеры видеонаблюдения, однако все было нормально. Примерно в 09 часов утра, открыв дверь своего автомобиля почувствовала запах горелой бумаги, после чего увидела, что открыты два бардачка и все вещи лежат на полу. Также на полу лежал блокнот Хабиевой С..В. со сгоревшими листами и пеплом. Далее она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут из подъезда № <адрес> вышел мужчина и стал подходить к разным автомобилям и дергать ручки дверей, после чего подошел к автомобилю истца и открыл правую переднюю дверь и сел внутрь.

В объяснениях, отобранных у ФИО2 сотрудником полиции, ответчик ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выйдя из <адрес> направился на парковку, дергая ручки дверей автомобилей, после чего одна из них открылась. Далее он сел в данный автомобиль для того, чтобы согреться, где впоследствии он уснул и проснулся под утро. Проснувшись, он пошел в сторону железнодорожных путей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Начальником ОД ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО3, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как указывает истец ФИО1 в своем иске, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных со страхом за свой автомобиль, а также с предположением о том, что ответчик мог быть носителем тяжелых инфекций или совершил в салоне автомобиля непотребные действия.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно проник в автомобиль истца, где сжег листы блокнота истца, что повлекло моральные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на компенсацию морального вреда, и определяет размер присуждаемой компенсации с ФИО2 в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»________________2024 года.

Судья: _____________ М.С. Хафизов