Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием представителя истца – КПК «Честь» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица - администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО5,

представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО6,

представителя третьего лица - УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и созаемщиками ФИО8, ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил созаемщикам заем в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых.

Созаемщики обязались обеспечивать возврат займа в срок в соответствии с графиком возвратных платежей. При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей заемщики обязались уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств обеспечивается полной солидарной ответственностью вышеуказанных лиц, выступающих созаемщиками. Таким образом, КПК «Честь» вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками по договору займа между КПК «Честь» и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и созаемщики, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов с возможностью начисления их до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщиков.

Согласно п. 4.1. договора займа заем, предоставленный созаемщикам ФИО8, ФИО3 и ФИО2, обеспечивается залогом (ипотекой) на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ...., общая площадь застройки 158,3 кв.м., со степенью готовности 75%, инвентарный № ..... Литер(а): А, этажность: 2, с кадастровым номером: № .... и с одновременным залогом прав аренды на земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, а также залогом прав аренды на земельный участок, находящийся по адресу: .....

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта незавершенного строительства оценивается в 3 850 000 рублей, а право аренды на земельный участок под указанным объектом незавершенного строительства в 50 000 рублей. Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ...., оценивается в 50 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что часть заемных денежных средств предоставляется КПК «Честь» созаемщикам на завершение строительства вышеупомянутого объекта недвижимости, введение его в эксплуатацию, ремонт и благоустройство, а также для дальнейшего оформления вышеуказанных земельных участков в собственность заемщиков.

Жилой дом достроен и введен в эксплуатацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ. Каждому созаемщику принадлежит по 1/3 доли.

Согласие КПК «Честь» на регистрацию созаемщиками прав собственности с объекта незавершенного строительства на законченный строительством индивидуальный жилой дом было предоставлено в Управление Росреестра по .... с условием сохранения ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного объекта недвижимости в пользу КПК «Честь» до полного исполнения созаемщиками обязательств по договору займа.

С согласия КПК «Честь» и с сохранением ипотеки ФИО8 подарила принадлежащую последней на праве общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим и с согласия КПК «Честь» созаемщик ФИО8 безвозмездно передала права и обязанности по договору аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ созаемщику ФИО2, о чем свидетельствует договор передачи прав и обязанностей по договору на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ипотеки в силу закона у КПК «Честь».

С согласия КПК «Честь» созаемщик ФИО3 осуществила продажу залогового имущества, а именно: 1/3 долю жилого дома и передала права и обязанности на аренду земельного участка, находящихся по адресу: ...., созаемщику ФИО2 с сохранением ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости в пользу КПК «Честь».

Таким образом, ФИО2, является единоличным залогодателем указанных объектов недвижимости, а именно:

жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 170,1 кв.м., инвентарный № .... Литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: ...., кадастровый № ....;

права аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 754 кв.м., находящийся по адресу: ...., приобретенных за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Честь» и являющихся обеспечением по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 829 кв.м., находящийся по адресу: ...., находится в залоге у КПК «Честь» в неизменном виде по настоящее время, где залогодателями являются созаемщики ФИО8, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа было уплачено 2 042 972 рубля 37 копеек.

Созаемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не осуществлялись, что является не выполнением созаемщиками обязательств по договору займа и привело к образованию задолженности. По этому поводу созаемщикам и поручителю направлялись предупреждения с просьбой оплатить задолженность. Однако оплата не была произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщиков КПК «Честь» ФИО3, ФИО2 составила 11 945 697 рублей 17 копеек, в том числе основная сумма займа - 7 356 386 рублей 68 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 596 330 рублей 88 копеек, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 992 979 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа в размере 11 945 697 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности и на праве аренды, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 170,1 кв.м., инвентарный № ...., Литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: ...., кадастровый № ...., установить начальную продажную стоимость 3 850 000 рублей;

- право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 754 кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый № ...., установить начальную продажную стоимость 50 000 рублей;

- право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 829 кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый № ...., установить начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 10% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 80 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела представитель истца – КПК «Честь» в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточняла и изменяла и в окончательном виде просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 11 945 697 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности и на праве аренды, а именно:

- 2/3 жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 170,1 кв.м., инвентарный № ...., Литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: ...., кадастровый № ...., путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 2 566 666 рублей;

- право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 754 кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый № ....; путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО3, принадлежащее им на праве аренды, а именно: право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 829 кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый № ....; путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 10% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 80 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – КПК «Честь» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения и изменения поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об изменении и уточнении исковых требований, и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения и изменения признали частично, за исключением требования КПК «Честь» об обращении взыскания на право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: ..... Ответчик ФИО2 пояснила, что договор аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ не пролонгирован, срок аренды объекта был до ДД.ММ.ГГГГ, оплата арендной платы не осуществляется с 2014 года. В связи с чем, считает, что право аренды на спорный земельный участок утрачено. Указанное также подтвердила и ответчик ФИО3

Представитель третьего лица - администрации Камышинского муниципального района .... ФИО5 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований с учётом изменения и уточнения не возражала кроме обращения взыскания на право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ...., посёлок Мичуринский, ..... Дополнительно суду пояснила, что администрация Камышинского муниципального района .... о передаче ООО «БМ Интерком» своих прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, расположенных по адресам: ...., и ...., третьим лицам и далее была уведомлена надлежащим образом. Указанные земельные участки предоставлены в аренду для индивидуального строительства. Срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор не пролонгирован.

Представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства администрации Камышинского муниципального района .... ФИО6 и УПФР в .... и .... ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований с учётом уточнения и изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и созаемщиками ФИО8, ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил созаемщикам заем в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых (п. 2.1 договора займа) (л.д. 12-14).

Получение созаемщиками денежных средств в указанном размере подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными согласно п. 2.3 договора займа созаемщиком ФИО8 (л.д. 16-25).

Созаемщики обязались обеспечивать возврат займа в срок в соответствии с графиком возвратных платежей. При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей заемщики обязались уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.3 договора займа).

В соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств обеспечивается полной солидарной ответственностью вышеуказанных лиц, выступающих созаемщиками (п. 4.2 договора займа).

Таким образом, КПК «Честь» вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками по договору займа между КПК «Честь» и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и созаемщики, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов с возможностью начисления их до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщиков (л.д. 15).

Находящимися в материалах дела сведениями подтверждено, что в счет погашения займа созаемщиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа было уплачено 2 042 972 рубля 37 копеек, из которых: основная сумма займа - 643 613 рублей 32 копейки; проценты - 1 399 359 рублей 05 копеек.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти и сведениями актовой записи № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 195).

Платежи по договору займа не осуществляются созаемщиками с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что созаемщики в установленный договором срок и размере не производят погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняют обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было.

В соответствии с п. 2.4 договора займа КПК «Честь» вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку и иных платежей, при наличии просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа, установленной п. 3.1 договора займа. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков КПК «Честь» ФИО3, ФИО2 составила 11 945 697 рублей 17 копеек, в том числе основная сумма займа - 7 356 386 рублей 68 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 596 330 рублей 88 копеек, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 992 979 рублей 61 копейка (л.д. 9-10).

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, альтернативного расчета ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что просрочки созаемщиков по погашению займа превышали десятидневный срок, установленный в графике платежей, носили системный и неоднократный характер, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлены, на основании п. 2.4 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 11 945 697 рублей 17 копеек.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 80% годовых по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 80 % годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 10 % годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования КПК «Честь» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об их удовлетворении частично, исходя из следующего.

Как следует из п. 4.1. договора займа, заем, предоставленный заемщикам ФИО8, ФИО3 и ФИО2, так же обеспечивается залогом (ипотекой) на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ...., общей площадью застройки 158,3 кв.м., со степенью готовности 75%, инвентарный № ...., Литер (а): А, этажностью: 2, с кадастровым номером: 34-34-04/006/2011-251 и с одновременным залогом прав аренды на земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а также залогом прав аренды на земельный участок, находящийся по адресу: ...., по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Указанное подтверждается договором купли-продажи объекта незавершенного строительства (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Перечисленное недвижимое имущество приобретается ФИО8, ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/3 доли на каждого (п. 6 договора купли-продажи).

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что часть заемных денежных средств предоставляется КПК «Честь» созаемщикам на завершение строительства вышеупомянутого объекта недвижимости, введение его в эксплуатацию, ремонт и благоустройство, а также для дальнейшего оформления вышеуказанных земельных участков в собственность заемщиков.

В настоящее время жилой дом достроен и введен в эксплуатацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, каждому созаемщику принадлежит по 1/3 доли (л.д. 31, 32, 33).

Материалы дела содержат письменное согласие КПК «Честь» на регистрацию созаемщиками прав собственности с объекта незавершенного строительства на законченный строительством индивидуальный жилой дом, которое было предоставлено в Управление Росреестра по .... с условием сохранения ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного объекта недвижимости в пользу КПК «Честь» до полного исполнения созаемщиками обязательств по договору займа (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия КПК «Честь» и с сохранением ипотеки ФИО8 подарила принадлежащую последней на праве общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома ФИО2, что подтверждается договором дарения 1/3 доли жилого дома (л.д. 37), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № .....

Помимо этого, с согласия КПК «Честь» созаемщик ФИО8 безвозмездно передала права и обязанности по договору аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ созаемщику ФИО2, о чем свидетельствует договор передачи прав и обязанностей по договору на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ипотеки в силу закона у КПК «Честь» (л.д. 38).

Также с согласия КПК «Честь» созаемщик ФИО3 осуществила продажу залогового имущества, а именно: 1/3 долю жилого дома и передала права и обязанности на аренду земельного участка, расположенных по адресу: ...., заемщику ФИО2 с сохранением ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости в пользу КПК «Честь» (л.д. 96, 123).

Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресам: ...., и .....

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является залогодателем следующих объектов недвижимости:

- жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 170,1 кв.м., инвентарный № .... Литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: ...., кадастровый № ....;

- права аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 754 кв.м., находящийся по адресу: ...., приобретенных за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Честь» и являющихся обеспечением по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 829 кв.м., находящийся по адресу: ...., находится в залоге у КПК «Честь» в неизменном виде по настоящее время, где залогодателями являются созаемщики ФИО8, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41).

При этом сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствуют о наличии обременения в пользу КПК «Честь».

Материалами дела подтверждается, что арендодатель – администрация Камышинского муниципального района .... о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земли третьим лицам каждый раз уведомлялись надлежащим образом.

Пункты 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ допускают передачу в залог права аренды земельного участка.

В данном случае в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ при передаче в залог спорного права аренды земельного участка было получено согласие арендодателя, что подтверждено материалами дела.

Особенности залога земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из положений ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1, 6 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в частности, должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Статья 54.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает, как изложено выше, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализ исследованных судом доказательств в части суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, позволяет прийти к выводу о том, что невыполнение созаемщиками принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предметы залога в силу вышеуказанных положений закона, путем реализации с публичных торгов.

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) залоговая стоимость объекта незавершенного строительства оценивается в 3 850 000 рублей; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в 50 000 рублей; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ...., оценивается в 50 000 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного жилого дома и прав аренды земельных участков не имеется, суд при обращении взыскания на предметы залога и определении их начальной продажной цены исходит из цены, согласованной сторонами в договоре.

Одновременно с изложенным, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) срок действия договора на земельный участок, расположенный по адресу: ...., установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о продлении срока действия договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает, данное обстоятельство не отрицалось и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, ответчики ФИО2, ФИО3 не обладают правом аренды на спорный земельный участок.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КПК «Честь» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

- 2/3 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 170,1 кв.м., инвентарный № ...., Литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 2 566 666 рублей;

- права аренды на земельный участок, принадлежащего ФИО2, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 754 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № ...., путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

В удовлетворении требований КПК «Честь» об обращении взыскания на имущество ФИО2, ФИО3, принадлежащее им на праве аренды: право аренды на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 829 кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый № ....; путем проведения публичных торгов и установления начальной продажной стоимости 50 000 рублей, надлежит отказать.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей за требование имущественного характера (платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), подлежащего оценке, и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Исходя из положений ст. 98, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предметы залога, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины за требование нематериального характера, поскольку требования об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены только в отношении ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 945 697 рублей 17 копеек, в том числе основная сумма займа - 7 356 386 рублей 68 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 596 330 рублей 88 копеек, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 992 979 рублей 61 копейка.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом исходя из 10% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на 2/3 доли жилого дома, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, назначение: жилое, общей площадью: 170,1 кв.м., инвентарный № ...., Литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 566 666 рублей.

Обратить взыскание на право аренды земельного участка, принадлежащее ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № ....; путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин