Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре Скрыльченко С.Г.,

с участием:

представителя истца Кипа Е.А.,

ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,

помощника прокурора города-курорта Железноводска ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Железноводска к ФИО1, ФИО5,

о выселении, переселении, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 является собственницей однокомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, общей площадью 23,1 квадратных метра, жилой площадью 13,2 квадратных метра, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, от участия в приватизации квартиры отказался.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также непригодным для проживания с общим физическим износом 80,6%.

Администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о выселении, переселении, прекращении права собственности и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Железноводска, равнозначное по общей и жилой площади, и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования города-курорта Железноводска.

Во исполнение решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО1 были предложены три варианта квартир и направлены соответствующие проекты договоров мены. Предварительный договор мены в отношении квартиры № расположенной по <адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ, информация о принятом решении от ФИО1 в адрес администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края также не поступила. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела службы судебных приставов № окончено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № внесены изменения в адресный список распределения жилых помещений в многоквартирном доме №, корпуса 1,2,3,4,5,6 по <адрес> гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска, утвержденный постановлением администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 57 которого ФИО1 по договору мены предоставляется однокомнатная квартира №, общей площадью 28,7 квадратных метра. Предоставленное жилое помещение имеет большую общую площадь, чем занимаемое ею ранее жилое помещение, свободно от прав третьих лиц, благоустроенное и расположено в черте города-курорта Железноводска.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд выселить ФИО1 и ФИО5, из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> переселить ФИО1 и ФИО5, в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 заключить договор мены квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по договору мены, прекратить право собственности муниципального образования - города-курорта <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по договору мены.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представив возражения на иск, согласно которым ее действия не могут квалифицироваться, как препятствующие исполнению решения суда, так как ей предлагались жилые помещения без предварительного согласования с ней, договоры мены ей не направлялись. Своим исковым заявлением, которое удовлетворено Железноводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, она действительно выбрала способ обеспечения ее жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения. Но это не значит, что данный вопрос ответчик может решать по своему усмотрению. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения и требовать переселения из ее собственного жилья и признания права собственности на другое жилое помещение без ее согласия у администрации города нет законных оснований. Выкупная стоимость принадлежащей ей на праве собственности квартиры выше, чем стоимость той квартиры, которая предложена ей администрацией, в настоящее время она хочет получить выкупную цену квартиры.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, мотивируя тем, что квартира № расположенная в <адрес> не соответствует требованиям благоустроенности, кроме того, истец не обращался к ответчикам с требованиями о сносе дома и не выносил решений об изъятии дома и земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования администрации города курорта Железноводска удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственницей однокомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, а также непригодным для проживания.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, выразившееся в непринятии действенных мер к переселению ФИО1 из аварийного жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Железноводска, равнозначное по общей и жилой площади, и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования города-курорта Железноводска. Установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО1 предлагались 3 варианта обмена принадлежащей ей квартиры, с которыми ФИО1 не согласна.

ФИО5 никаких вариантов обмена истцом не предлагалось.

Проведенной по ходатайству ответчицы судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставляемая администрацией города-курорта Железноводска в собственность ФИО1 <адрес> является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям <адрес>, отвечает установленным законом требованиям, является равнозначной по общей и жилой площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.

Однако, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Требования о сносе аварийного дома к ответчикам не предъявлялось.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными Конституционными положениями, статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1), устанавливает порядок принятия соответствующих решений (часть 2), выкупной цены жилого помещения (часть 7), а также определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (часть 10).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В настоящем иске требования администрации города курорта Железноводска к ответчикам мотивированы тем, что ФИО1 своим обращением в суд с иском об обязании представить ей жилое помещение уже выбрала способ защиты своих жилищных прав, но, в настоящее время отказывается переселяться в предоставленную ей квартиру.

Однако, основываясь на требованиях статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения истцом не соблюдена, в связи с чем, исковые требования администрации города-курорта Железноводска к ответчикам удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Муниципальным образованием города-курорта Железноводска решения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, не принималось.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

То обстоятельство, что многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, участвующих в муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе-курорте Железноводске Ставропольского края в 2011-2012 годах», утвержденной постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы возложена на ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что данная экспертиза была произведена экспертом автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», однако доказательства оплаты данной экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, исходя из представленного данным экспертом суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 85, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города - курорта Железноводска о выселении ФИО1 и ФИО5, из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> переселении ФИО1 и ФИО5, в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 заключить договор мены квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>5, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> признании за ФИО1 права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> по договору мены, прекращении права собственности муниципального образования - города-курорта Железноводска Ставропольского края на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> и признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по договору мены, отказать за необоснованностью.

Взыскать с администрации в пользу автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева