Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2-186/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000101-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 12 апреля 2024 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариуса Ленского нотариального округа ФИО7,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6 Игнатьевой Н.В., ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании недействительными выданных наследникам свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивирует тем, что [ДАТА] умерла его бабушка Ш., после ее смерти открылось наследство, состоящее из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В установленный законом срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку о смерти бабушки не знал, не поддерживает связь с родственниками, не был оповещен нотариусом об открытии наследственного дела. Свидетельства о праве на наследство выданы другим наследникам. Обстоятельства, препятствующие вступлению истца в наследство, отпали 27.12.2023.

Определением суда от 21 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 06 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен нотариус Ленского нотариального округа ФИО7

При подготовке ответчик ФИО2 суду пояснила, что с иском согласна, истец является наследником умершей по праву представления, после смерти отца Н. Истец знал об открытии наследства, ходил к нотариусу, но видимо из-за отсутствия денежных средств для уплаты сборов в наследство не вступил; на похоронах не присутствовал, был осужден 10.07.2023. На вопросы суда пояснила, что в случае удовлетворения иска ее доля в наследственном имуществе не изменится.

Ответчиком ФИО4 направлен отзыв, согласно которому с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие уважительности причин пропуска срока, поскольку истец на момент смерти бабушки Ш. находился в г. Ленске, ему было известно как о смерти бабушки, так и о необходимости подачи заявления о принятии наследства, об этом ему неоднократно указывалось другими наследниками, при этом до заключения под стражу у истца было достаточно времени, чтобы заявить о своих правах.

Ответчиком ФИО3 направлены возражения, согласно которым с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие уважительности причин пропуска срока, поскольку истец о смерти бабушки знал, вопрос наследства обсуждался в общем чате в мессенджере, в установленный срок мог заявить о своих правах на наследство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о смерти бабушки узнал [ДАТА]., но о том, что он должен обратиться к нотариусу для получения наследства не знал, никто ему об этом не разъяснял, в том числе нотариус. Обстоятельства, препятствующие вступлению истца в наследство, отпали 27 декабря 2023 года, когда ему позвонила сестра Березовская, которая сообщила, что наследники получили денежные средства [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. После смерти бабушки истец, по просьбе сестры Березовской обратился к нотариусу, чтобы передать свидетельство о рождении отца, однако нотариус свидетельство не взяла, пояснив, что ей необходима копия документа. По какому поводу сестра попросила сходить к нотариусу, он не понял. Березовская денег для оплаты госпошлины при обращении к нотариусу не передавала, последняя перевела истцу 350 рублей для оплаты госпошлины при обращении в ЗАГС за получением свидетельства о рождении истца. Фактических действий, свидетельствующих о принятии истцом наследства, последним не совершались.

Ответчик ФИО8 суду пояснила, что с иском не согласна, истец знал о смерти бабушки, считает, что родственниками, в том числе и ею, были совершены все необходимые действия, чтоб истец своевременно заявил о своих правах на наследство. Так, она предоставила ему денежные средства для уплаты сбора, пояснила, что необходимо сходить в ЗАГС и получить дубликат свидетельства о рождении, для чего ему предоставила денежные средства. Потом истец ее заверил, что в ЗАГС сходил, свидетельство восстановил, говорил, что подал заявление о принятии наследства. Однако, при получении свидетельства у нотариуса она была удивлена тем, что истец оказывается не заявил о своих правах, объяснив ей, что не желает вступать в наследство. Кроме того, пояснила, что свою долю в наследстве предлагал тете ФИО2, а также ей за 50 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Игнатьева Н.В. суду пояснила, что истец, ФИО8 и ее доверитель являются наследниками по праву представления, при удовлетворении иска их доля наследства уменьшится с ___ до ___ доли. Ответчик ФИО6 также не согласен с иском, поскольку до истечения срока для принятия наследства все наследники настаивали, чтоб истец обратился к нотариусу, наследники все общались, поддерживали связь, истец прекрасно был осведомлен об открытии наследства, но отказывался от вступления в наследство, принял пассивную позицию, не совершив действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Ответчик ФИО6, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4,ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариус Ленского нотариального округа ФИО7, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти [НОМЕР], выданному [ДАТА] Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району, Ш., [ДАТА] г.р. умерла [ДАТА]

Согласно сведениям, представленным Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району, истец, ФИО5, ФИО6 являются детьми Н.., сына умершей Ш.. (л.д. 28, 73, 74).

Таким образом, истец является наследником по праву представления.

Срок принятия наследства истек 19 июля 2023 года.

Из материалов наследственного дела [НОМЕР] следует, что после смерти [ДАТА] г. Ш. наследниками принявшими наследство путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства являются дочь ФИО2, внучки ФИО3, ФИО5, ФИО4, внук ФИО6.

С заявлением о восстановлении срока истец обратился в суд 19 января 2024 г.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Доводы истца о том, что он не знал о смерти бабушки, поскольку не поддерживал связь с родственниками, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что знал о смерти Ш.

В качестве уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, ФИО1 ссылается на незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства (он юридически не грамотный, никто из родственников и нотариус ему ничего не разъясняли).

Однако указанное обстоятельство не может быть признано судом в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства. Не является уважительной причиной и отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В суде истец пояснил, что обстоятельства, препятствующие вступлению истца в наследство, отпали 27 декабря 2023 года, когда ему позвонила сестра Березовская и сообщила, что наследники получили денежные средства в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. После звонка сестры он проконсультировался с юристом в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и подал в суд заявление о восстановлении наследства.

Соответственно при должной заботливости и осмотрительности истец мог быть осведомлен как о сроках и порядке принятия наследства, так и о составе наследства, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 10 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ___ УК РФ, ст. ___ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно сведениям, представленным ИВС Отдела МВД России по Ленскому району, истец по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) № [НОМЕР] содержался под стражей в период с 10.07.2023 по 13.07.2023, в период содержания осужденный ФИО1 с заявлением о вызове нотариуса в целях подачи заявления о принятии наследства не обращался.

С 13 июля 2023 г. Байназаров содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), 25 августа 2023 г. направлен в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.

Между тем само по себе нахождение ФИО1 в местах лишения свободы к исключительным и уважительным причинам пропуска срока для вступления в наследство не является. Право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России № 205). Отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно ст. ст. 81, 82, 89 - 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом. Истец не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе посредством представителя. Возможность совершения юридически значимых действий, согласно подп. 3 пункта 2 статьи 185.1 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний. Кроме того, истец обладал правом на свидания и телефонные разговоры, почтовую переписку в порядке статей 89, 91, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, при котором он был лишён возможности производить звонки и осуществлять переписку, не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что препятствий обращения к нотариусу до заключения под стражу отсутствовали, согласно ответу Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району 05 мая 2023 г. истцу выдано повторное свидетельство о рождении, необходимое для представления нотариусу.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), ФИО1 не приведено, судом не установлено.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Однако, на вопросы суда истец пояснил, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока принятия наследства, а также производного от него требования о признании выданных свидетельств недействительными, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, [ДАТА] г.р., ИНН [НОМЕР], отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-186/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).