Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-5673/2018;)~М-5306/2018 2-5673/2018 М-5306/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019

УИД 26 RS0001-01-2018-012722-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2018 в г. Ставрополе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Солярис, рег.знак № под управлением истца. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Хенде Соната, рег.знак №. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно - транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» согласно полису ОСАГО ХХХ № 0017463468. Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр автомобиля, принял необходимый пакет документов и произвел выплату страхового возмещения в размере 149 600 рублей. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба, стоимость услуг которого составила 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Хенде Солярис, регистрационный знак В897УУ-126 в результате ДТП, составил с учетом износа автомобиля 362 945,12 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости составил 41 230 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в сумме 90 716 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 190 716 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 95 358 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которым просила отказать во взыскании утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу, расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда. В случае вынесении положительного решения просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2018, с участием автомобиля Хенде Солярис, рег.знак № под управлением истца и автомобиля Хенде Соната, рег.знак № под управлением ФИО3, автомобиль Хенде Солярис получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, согласно полису ХХХ № 0017463468 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400 000 рублей.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2018.

Согласно экспертному заключению № 942-18, выполненному ИП ФИО4, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Хенде Солярис, регистрационный знак В897УУ-126 в результате ДТП, с учетом износа автомобиля составил 362 945,12 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости составил 41 230 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено СОЮЗ «Торгово - промышленная палата Ставропольского края».

Согласно заключению эксперта № 012-01-01545 и № 012-01-01545/1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хенде Солярис, регистрационный знак В897УУ-126 составляет 305 882 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля Хенде Солярис, регистрационный знак В897УУ-126 составляет 34 434 рубля.

Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, но тем не менее носит заявительный характер и так как заявление от истца о расчете товарной стоимости не поступало, то утрата товарной стоимости ответчиком не рассчитывалась и соответственно не подлежит взысканию, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

29.08.2019 ответчику была вручена досудебная претензия, в числе прочих требований, истец предлагал ответчику выплатить размер утраты товарной стоимости, размер которой был рассчитан и указан в экспертном заключении, приложенным к претензии. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченный размер страхового возмещение составляет 190 716 рублей (305 882 руб. + 34 434 руб. - 149 600 руб.).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 190 716 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 05.07.2018 по 04.06.2019 по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ее размер составляет 190 716 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 95 358 рублей, согласно расчету: 190 716 руб. * 50% = 95 358 руб. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требования о взыскании штрафа частично в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 707 рублей (5 407 рублей – исходя из удовлетворенной части имущественного характера о взыскании страхового возмещения и неустойки; 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 190 716 рублей, неустойку (пеню) в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки в размере 160 716 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 45 358 рублей – отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>