Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1114/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2017г. г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А.. при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что 7 апреля 2017г. ответчик ФИО2 в связи с совершением дорожно транспортного происшествия причинил ему ущерб, который они оценили в 65 000руб. Поскольку виновником ДТП являлся ФИО2, а денег у него не имелось, он написал расписку, согласно которой он взял у него в долг по договору займа деньги в сумме 65 000 руб. которые обязался вернуть до 15 июля 2017г. В случае просрочки возврата долга на сумму долга начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик не исполнил, скрывается. Ни в течение срока действия договора займа, ни после его окончания ответчик не предпринимал попыток исполнить обязательства по договору. Устные обращения к ответчику о понуждении к исполнению взятых на себя обязательств результата не дали. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 65000руб. и проценты за период с 15 июля 2017г. по 21 августа 2017г. в сумме 24050руб., а также уплату государственной пошлины в сумме 2921,50 расходы по составлению иска в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки, представленной истцом, ответчик обязался по договору займа от 7 апреля 2017г. вернуть долг в сумме 65000 руб., в случае невозврата ответчик обязался уплатить истцу 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключённого между сторонами 7 апреля 2017г. предусмотрено, что ответчик обязался выплатить истцу 1% в день от суммы займа в случае невозврата суммы займа. Однако своих обязательств в этой части также не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере: (65000руб. *1%)*37 дней=24050руб. Данный расчёт проверен судом и является верным, поскольку период просрочки составляет 37 дней с 16 июля 2017г. по 21 августа 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда ответчик не вернул истцу сумму основного долга и проценты, предусмотренные договором.

Как усматривается из квитанции (л.д. 5) от 13 февраля 2014г. истцом оплачены услуги адвоката Смоляниновой О.Н. за составление иска в сумме 5000 руб.

Вместе с тем сумма государственной пошлины истцом исчислена неверно, от взыскания суммы 65000р.+24050р.=89050р. уплата государственной пошлины составляет 2871,50руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2871,50руб. и оплата услуг по составлению иска в суд в размере 5000 руб., поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., проценты предусмотренные договором займа в размере 24050 руб. (двадцать четыре тысячи пятьдесят), а также судебные издержки по уплате госпошлины в размере 2871,50 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий___________Н.ФИО3