Решение № 2-1429/2020 2-1429/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1429/2020

Дело № 2-1429/2020

33RS0006-01-2020-001842-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 10 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором поставил вопросы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указано, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 325000 руб. беспроцентно, при этом в случае не возврата денежных средств в оговоренные сроки стороны предусмотрели выплату неустойки в размере 3% за каждые сутки просрочки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, злоупотребив доверием истца и предав их дружбу, что повлекло необходимость обращения в суд, истцу причинены морально-нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в беспроцентное пользование заемщика денежные средства в размере 325000 руб., а последний обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых половину суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора заимодавец до его подписания передал заемщику сумму займа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возвращении суммы займа в течение 10 дней с даты ее получения (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанному договору.

Каких-либо данных о возврате суммы займа в заявленном истцом размере в согласованные сторонами сроки в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны ответчика и необходимость удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 325000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора, ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, из которых половину суммы займа (325000/2=162500) до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за неправомерное удержание ФИО2 денежных средств истца выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 968,32 руб. (162500/100*7,50/365*29);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1355,65 руб. (162500/100*7,25/365*42);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1527,05 руб. (162500/100*7/365*49);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1417,98 руб. (162500/100*6,50/365*49);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 445,21 руб. (162500/100*6,25/365*16);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1109,97 руб. (162500/100*6,25/366*40);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 772,54 руб. (162500/100*6/366*29);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2557,38 руб. (325000/100*6/366*48);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2734,97 руб. (325000/100*5,50/366*56);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 479,51 руб. (325000/100*4,50/366*12);

Итого: 7596,72+5771,86=13368,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

В статье 809 ГК РФ также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны договорились о передаче ФИО2 денежных средств в беспроцентное пользование.

Данное положение договора свидетельствует о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 325000 руб. в долг в рамках заемных обязательств без уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной ст. 317.1 ГК РФ платы за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства в размере 20965,31 руб. у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку положения статьи 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, а иных правовых оснований, предусматривающих возможность такового взыскания в спорных правоотношениях, законом не предусмотрено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств причинения действиями ФИО2 физических и нравственных страданий истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представляли адвокат Добрянская-Сергеева О.А. на основании соглашений об оказании юридической помощи (л.д. 23, 25). Кроме того, по настоящему гражданскому дела проведена подготовка к судебному разбирательству с участием представителя помощника адвоката Добрянского-Сергеева Е.М.

Согласно представленным квитанциям за оказание юридической помощи истцом уплачено 67000 руб. (л.д. 24).

Размер заявленных ко взысканию в данной части расходов суд уменьшает до 8000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

Истцом к взысканию заявлены почтовые расходы в размере 1000 руб. на отправку досудебной претензии и исковых заявлений.

Между тем, материалы дела содержат только кассовые чеки на сумму 605,38 руб. (л.д. 10-11, 12), подтверждающие данные расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления ФИО2 Иных доказательств, подтверждающих заявленный размер почтовых расходов, суду не представлено.

Поскольку указанные расходы являются необходимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты прав истца, то они подлежат взысканию в размере 605,38 руб. (ст. 94 ГПК РФ).

Кроме того, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6869,30 руб.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:

338368,58/366930=0,92%;

8000*0,92=7360 руб. – расходы на оказание юридических услуг,

605,38*0,92=556,95 руб. – почтовые расходы,

6869,30*0,92=6319,76 руб. – государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325000 (триста двадцать пять тысяч) руб., проценты в размере 13368 (тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 58 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 7360 (семь тысяч триста шестьдесят) руб., почтовые расходы в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) руб. 95 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020.