Решение № 2-5494/2018 2-5494/2018~М-4299/2018 М-4299/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5494/2018

Дело №2-5494/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 29.06.2015г. между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор страхования транспортного ... госномер ..., период страхования с 30.06.2015г. по 29.06.2016г., страховая сумма составила 2647 000 руб., страховая премия 128 590 руб.

23.06.2016г.произошел страховой случай.

29.06.2016г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата не произведена.

10.08.2016г.истец обратился к ответчику с претензией.

Решением Советского районного суда г.Казани от 18.01.2018г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1166062 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 120000 руб., расходы за оценку в размере 8000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 78 руб.

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков установленных Правилами, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2016г. по 18.01.2018г. в размере 128 590 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, просил в иске отказать, в случае удовлетворение иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015г. между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор страхования транспортного ... госномер ..., период страхования с 30.06.2015г.по 29.06.2016г., страховая сумма составила 2647 000 руб., страховая премия 128 590 руб. (Л.д.8-9).

23.06.2016г.произошел страховой случай.

29.06.2016г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.10)

Однако выплата не произведена.

10.08.2016г.истец обратился к ответчику с претензией.

Решением Советского районного суда г.Казани от 18.01.2018г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1166062 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 120000 руб., расходы за оценку в размере 8000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 78 руб. (Л.д.4-7)

12.03.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. (Л.д.11)

19.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией. (Л.д.12)

Суд считает исковые требования истца обоснованными.

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков, сумма неустойки (пени) рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от страховой премии за период 28.07.2016г. по 18.01.2018г. за 534 дня составляет 2060 011 руб.80 коп. (128 590х3%х534), и учитывая то, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то сумма неустойки составляет 128 590 руб.

В то же время суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика и на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить ее размер до 30 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 15 000 руб. (30 000:2).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая ходатайство представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 3000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3771 руб.80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3771 руб. 80 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина