СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1838/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 110198, 02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 535i», гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем марки «Хонда Цивик», гос. номер №, нарушила п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 253825 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Размер ущерба с учетом износа ТС составил 230198, 02 руб.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 965 ГК РФ, а также ст. 7 Закона Об ОСАГО, в редакции федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ, исходя из того, что лимит ответственности страховщика составлял 120000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4, направила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (л.д.85-86).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также при расчете суммы материального ущерба учесть выводы эксперта, произведенные в рамках проведения по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, заслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 535i», гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 6-7).

Из материалов административного дела следует, что водитель ФИО3, управлявшая автомобилем марки «Хонда Цивик», гос. номер №, нарушила п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «БМВ 535i», гос.номер № было застраховано по договору имущественного страхования в ОАО СК «РОСНО» (АО СК «АЛЯЬНС»), в том числе, по риску «ущерб», что подтверждается полисом серии № от /дата/ (л.д. 5 оборот).

По факту страхового случая АО СК «АЛЬЯНС» произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения в соответствии с условиями указанного договора в сумме 253825,00 руб., что подтверждается в совокупности платежным поручением № от /дата/ на сумму 253825 руб. (л.д. 5), актом осмотра транспортного средства от /дата/ (л.д. 8), актом выполненных работ от /дата/ (л.д. 9-10), счетом на оплату от /дата/ (л.д. 10 оборот).

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от /дата/ №, составленному в рамках проведения экспертизы на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ 535i», гос.номер № в связи с ДТП от /дата/ с учетом износа составляла 171094 руб. (л.д. 97-104).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

ДТП по рассматриваемому случаю произошло /дата/, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал дата, исковое заявление направлено в суд /дата/, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 36), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Копия возражений ответчика, содержащих данное ходатайство, была направлена судом в адрес истца, однако, каких-либо пояснений, ходатайств по данному факту от него к дате рассмотрения дела не поступило.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)