Решение № 2А-519/2021 2А-519/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-519/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 16.07.2021.

Дело № 2а-519/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000830-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что в ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был предъявлен исполнительный документ № 2-1979/2018 от 26.10.2018, выданный судебным участком № 56 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 4874,15 рубля с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 3874,15 рубля.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступала.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит исследовать материалы исполнительного производства для установления наличия запросов в территориальный орган ПФР о месте получения пенсии должником и полученный ответ. Кроме этого, направление и исполнение запросов в Государственный центр по выплате пенсий РФ, в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, либо смерти должника.

Также истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах не явки в суд не сообщило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени Лазо на основании исполнительного документа № 2-1979/2018 от 07.12.2018, выданного судебным участком № 56 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 3874,15 рубля с ФИО2 в пользу ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ, ОУФМС России по Хабаровскому краю, ГИБДД, ГИМС и иные регистрирующие органы.

При выезде по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с<адрес> должник ФИО2 не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Согласно полученным ответам за должником ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы, недвижимость за должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), которое направлено по месту получения дохода, а именно: 680000, <адрес> Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках исполнительного производства № № от должника не поступало.

Из полученного ответа УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (адресная справка № №) следует, что была регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (район имени Лазо, <адрес> адресом убытия указан <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства для совершения повторных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), которое направлено по месту получения дохода, а именно: Приморский край, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени Лазо поступил дубликат судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа с/п дело № 2-1979/2018 от 07.12.2018, выданного судебным участком № 56 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 3874,15 рубля с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на исполнении находятся два исполнительных производства по судебному приказу № 2-1979/2018 в отношении должника ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 названного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя, либо воздержаться от их исполнения.

Для признания незаконным решения, либо действия должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4674,15 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, должнику ФИО2, проживающему по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю представлены сведения, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> адресом убытия указан г. Дальнереченск, Приморский край.

Кроме этого, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в КГКУ «ЦЗН района имени Лазо», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Росбанк», ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ и др.

Согласно ответам на запросы из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником ФИО2 не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в том числе, ПАО «Сбербанк России; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из постановления следует, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника (в 3-дневный срок со дня выплаты до удержания суммы долга, указанной в исполнительном документе), при этом, в первую очередь необходимо удержать сумму долга 3874,15 рубля. Постановление было направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда в Хабаровском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 указанному в судебном приказе: <адрес> В результате установлено, что должник по данному адресу не проживает, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пришла к выводу, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, что в ходе совершения исполнительных действий должник имеет счет в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, принято решение обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3874,15 рубля, находящиеся на счетах в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку установлено, что должник имеет счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» (постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3874,15 рубля, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из постановления следует, что удержания производить ежемесячно в размере 50 % в 3-дневный срок со дня выплаты до удержания суммы долга, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать суму долга 3874,15 рубля. Постановление были направлены в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому муниципальному району Приморского края.

Согласно письму ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение вернуло в ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительные документы на взыскание с ФИО2 задолженности без исполнения, поскольку должник 28.09.2018 умер.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени Лазо поступил дубликат судебного приказа № 2-1979/2018 Мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 4674,15 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» ПАО, Билайн, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, ФНС России, ОАО «Мегафон» и др., получены соответствующие ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю представлены сведения, из которых следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> В настоящее время зарегистрированным по месту жительства (пребывания), на территории Хабаровского края не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в Центр по выплате пенсий ПФР в Хабаровском крае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, указанному в судебном приказе: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> В результате должник не установлен (составлен акт совершения исполнительных действий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Центр по выплате пенсий ПФР в Хабаровском крае.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 07.12.2018 № 2-1979/2018.

Из представленных материалов исполнительного производства №№ следует, что за период исполнения требований исполнительного документа (с 09.06.2020) судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО3 совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные организации и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства № № следует, что за период исполнения требований исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 также совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в числе прочего, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные организации и т.д.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительным производствам № № № № судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области бездействия не допущено, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа и производство взыскания долга.

Кроме этого, суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров