Постановление № 5-160/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Роговая Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО6, ***,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которого 13 июня 2017 в 17 часов 10 минут ФИО6, находясь в общественном месте: кабинете *** ГОБУЗ «Североморская ЦРБ» по адресу: ***, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, хамил, размахивал руками в присутствии ФИО1 и присутствующих. На неоднократные замечания ФИО1, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что прибыл в городскую поликлинику для получения выписки из медкарты. Находился в небольшом подпитии (выпил примерно 100 гр спиртного в обед). По указанию работника регистратуры прибыл в указанный ею кабинет, где находилась его знакомая ФИО1, с которой он ранее с сожительствовал и между ними сложилась личная неприязнь. Также в кабинете находился медработник. Он положил свою куртку на стул, а ФИО1 швырнула его куртку на пол и стала пинать ее в коридор, сразу стала его выгонять, говорила – «уходи, не хочу тебя видеть». Он хотел вырвать у нее телефон и тоже бросить на пол и пинать. Второй медработник стала вызывать полицию. Он поднял куртку и попросил выдать необходимую ему справку. В кабинете он нецензурно не выражался, употреблял в адрес ФИО1 только слова «дрянь, стерва», высказал в ее адрес претензии о том, что она распространяет в отношении него информацию о том, что он занимается распространением наркотиков, употребляет спиртное, что он болеет гепатитом С.

Разговор происходил на повышенных тонах, спровоцированный поведением ФИО1 Конфликт происходил только в кабинете. В коридоре он уже сидел спокойно, ждал справку, которую ФИО1 так ему и не выдала, после чего ушел покурить. Вернувшись в поликлинику узнал, что ФИО1 проследовала в полицию и пошел туда, чтобы перед ней извиниться.

После допроса свидетеля ФИО1 и прослушивания представленной свидетелем аудиозаписи событий в поликлинике, с показаниями свидетеля согласился и подтвердил, что посторонние (врач, пациент) делали ему замечания и просили успокоиться. Но он не мог успокоиться, был на эмоциях, хотя понимал, что нарушает общественный порядок и на замечания не реагирует.

Заслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из пояснений ФИО6 и исследованных судом доказательств факт совершения мелкого хулиганства нашел свое подтверждение.

Так, вина ФИО6 в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения правонарушения.

- объяснением и заявлением свидетеля ФИО1, согласно которым ранее знакомый с ней ФИО6 13 июня 2017 года в 17 часов 10 минут прибыл *** - кабинет *** ГОБУЗ «Североморская ЦРБ» по адресу: ***, и в ее присутствии выражался грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем она позвонила в полицию, однако до прибытия сотрудников полиции ФИО6 ушел в неизвестном направлении.

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которому 13 июня 2017 года, она находясь на маршруте патрулирования в г. Североморске с старшим прапорщиком ФИО3, от дежурного ПЦО получила указание проследовать по адресу: ***, где в городской поликлинике происходит конфликт. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что у неё произошел конфликт с ФИО6, который находясь в общественном месте: кабинете *** ГОБУЗ «Североморская ЦРБ», из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, хамил, размахивал руками в присутствии ФИО1 и других присутствующих, на неоднократные замечания ФИО1, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО6 покинул кабинете *** ГОБУЗ «Североморская ЦРБ» и ушел в неизвестном направлении до прибытия сотрудников полиции.

- протоколом административного задержания № 635 от 13 июня 2017 года.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО1, которая показала, что ранее сожительствовала с ФИО6 и между ними сложились личные неприязненные отношения. ФИО6 пишет ей СМС-сообщения с оскорблениями и угрозами (о создании проблем на работе).

13.06.2017 года около 17 час. она находилась на рабочем месте в кабинете *** городской поликлиники, говорила по телефону. В этом время в кабинет с паспортом в руках зашел ФИО6 и, увидев ее, не называя цель визита, стал предъявлять ей претензии о том, что она распространяет о нем негативные сведения. При этом двери кабинета не закрыл, говорил на повышенных тонах и все было слышно пациентам поликлиники, которые находились в коридоре (было примерно 7 человек). Она прервала разговор по телефону. ФИО6 подошел к столу, бросил на него свою куртку. Она откинула его куртку на стул, но куртка упала. После чего ФИО6 поднял куртку, продолжая предъявлять ей претензии. Она включила запись разговора на свой мобильный телефон, спросила у ФИО6 нужны ли ему статданные (поскольку он прибыл в кабинет с паспортом). Он ответил, что не даст ей свой паспорт, после чего вышел в коридор и продолжал на весь коридор громко распространять о ней негативную информацию и оскорблять ее, выражался нецензурной бранью. Присутствующая в кабинете врач-*** ФИО4 просила его успокоиться и помолчать, на что ФИО6 не отреагировал. Медсестра ФИО5 также при этом присутствовала. Чтобы не мешать работе врача она вышла в коридор и стала звонить участковому. Услышав это ФИО6, продолжавший свои выкрики в ее адрес, стал пытаться вырвать у нее телефон. Мужчина, сидящий в очереди, попросил его успокоиться. Также какая-то женщина просила его не выражаться нецензурной бранью, на что ФИО6 извинился, но продолжал свои действия. Полагает, что ФИО6 начал конфликт из-за личной неприязни к ней. Однако, в последующем навязчиво привлекал к себе внимание посторонних людей и сотрудников поликлиники криками о том, что она якобы распространяет информацию о больных пациентах, спит с хирургом, который болеет гепатитом С, вел себя нарочито демонстративно, хотя его никто не слушал и несколько человек просили его успокоиться, громко и шумно разговаривал, мешая работе.

В подтверждение своих показаний свидетель предоставила суду аудиозапись событий, которая прослушана судом в присутствии ФИО6 и не оспорена последним, соответствует приведенным свидетелем показаниям.

Из совокупности исследованных судом доказательств суд полагает, что конфликт, который возник первоначально между ФИО6 и ФИО1 на почве неприязненный отношений, в последующем вышел за рамки межличностных отношений. Так, ФИО6 не мог не осознавать общественно опасный характер своего противоправного поведения, поскольку ФИО1 на конфликт его не провоцировала, находилась при исполнении служебных обязанностей, ФИО6 понимал, что находился в общественном месте, в присутствии работников поликлиники и пациентов демонстративно привлекал своими криками к себе внимание, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания посторонних людей не реагировал и, по мнению суда, его поведение было направлено именно на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, в административном материале отсутствуют доказательства неповиновения ФИО6 законным требованиям представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО6 до прибытия сотрудников полиции покинул здание поликлиники и его действия не пресекались лицами, упомянутыми в диспозиции статьи 20.1 части 2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО6 не ухудшает его положения, действия последнего надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая наказание, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г.Мурманск, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Роговая