Решение № 12-26/2025 12-493/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

УИД 50RS0№-08

12-26/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 17 января 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника ЛОП на железнодорожной станции Дмитров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника ЛОП на железнодорожной станции Дмитров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он находился более чем в 15 метрах от входа в здание вокзала, на месте его нахождения отсутствовали знаки, запрещающие курение, так же сотрудник полиции нарушил закон «О полиции» не назвал причину проверки его документов, а так же им не было представлено доказательств его вины.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании cвидетель ФИО5, которая занимает должность ст. сержанта полиции Управления на транспорте МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. находилась на службе с 09:00 до 18:00 часов осуществляла наблюдение за общественным порядком на вверенной территории. В 14:30 часов увидела незнакомого мужчину, который стоял у входа в здании вокзала и курил сигарету, на расстоянии менее 15 метров до входа в вокзал, возле запрещающего знака курения. Подошла к мужчине, представилась, пояснила причину обращения, предложила проследовать в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Дмитров для составления административного протокола. Она написала рапорт и передала мужчину сотрудникам дежурной части.

Cвидетель ФИО2, которая занимает должность ст. сержанта полиции Управления на транспорте МВД России по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в дежурную часть ЛОП на ж/д <адрес>. В дневное время в дежурную часть ФИО5 привела неизвестного мужчину, личность которого была установлена как ФИО1 ФИО5 представила рапорт о выявлении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ-15, потом с участием ФИО1 был составлен административный протокол, ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции, о чем ФИО1 расписался, выразил свое несогласие с протоколом, что указал собственноручно, получил копию протокола и постановления, о чем он собственноручно расписался. Постановление так же было вынесено с его участием.

Так же в адрес суда поступил ответ на запрос о предоставлении видеозаписи правонарушения, согласно ответа начальника участка АО «ЦППК», платформы и здание вокзала на станции Дмитров камерами видеонаблюдения не оборудованы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 ФИО1 находился на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входа № в здание Дмитровского ж.д. вокзала по адресу: <адрес>, где курил табак сигареты (Ротманс), в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по его составлению от ФИО1 не поступило, при этом он указал, что (л.д. 12);

- рапортом полицейского ОППСП ЛОП на жд <адрес> от 09.08.2024г., согласно которого в дежурную часть доставлен гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 ФИО1 находился на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входа № в здание Дмитровского ж.д. вокзала по адресу: <адрес>, где курил табак сигареты (Ротманс), в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (л.д. 8) и другими материала дела.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с чем, вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ признаются несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника ЛОП на железнодорожной станции Дмитров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № врио начальника ЛОП на железнодорожной станции Дмитров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: