Решение № 2-3697/2024 2-3697/2024~М-2561/2024 М-2561/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3697/2024

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. 19.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault, г.р.з. Т594 ОС152, под управлением ФИО1, автомобиля марки Мицубиси, г.р.з. С 458 ЕН152, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Renault, г.р.з. Т594 ОС152.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault, г.р.з. (номер обезличен), при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX (номер обезличен)).

Владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 293 609,67 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 10.11.2023г. и (номер обезличен) от 18.10.2023г.

Собственником автомобиля марки Renault, г.р.з. (номер обезличен) на момент ДТП являлся ФИО3 ФИО10

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата обезличена) (полис XXX (номер обезличен)) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Просит суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 293 609 руб. 67 коп.

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 136 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 19.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault, г.р.з. Т594 ОС152, под управлением ФИО1, автомобиля марки Мицубиси, г.р.з. (номер обезличен), под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Renault, г.р.з. Т594 ОС152.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Renault, г.р.з. (номер обезличен), при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX (номер обезличен)).

Владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 293 609,67 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 10.11.2023г. и (номер обезличен) от 18.10.2023г.

Собственником автомобиля марки Renault, г.р.з. (номер обезличен) на момент ДТП являлся ФИО3 ФИО11

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата обезличена) (полис XXX (номер обезличен)) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах у истца возникает право предъявить к ФИО1 как причинителю вреда, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 293 609 руб. 67 коп., в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга (293 609 руб. 67 коп.) исходя из ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (дата рождения: (дата обезличена), место рождения: (номер обезличен), водительское удостоверение: (номер обезличен)) в пользу АО "Тинькофф Страхование" ( ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 293 609 рублей 67 копеек, проценты на сумму долга (293 609 руб. 67 коп.) исходя из ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Кузнецова Н.А.