Решение № 2-4769/2020 2-4769/2020~М-3624/2020 М-3624/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4769/2020

Дело № 2-4769/2020 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при помощнике судьи – Брандте Н.Г.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора – Теремковой Е.В., представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к Со Е.Х о прекращении права собственности на оружие, выдаче разрешения Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, -

у с т а н о в и л :

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд в интересах Российской Федерации с настоящим исковым заявлением к Со Е.Х., в обоснование заявленных требований указывая, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», по результатам которой были выявлены нарушения требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814. Так, 26.11.2014 года у ответчика истек срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет бесствольный <данные изъяты>. Как указывает истец, данное оружие изъято у ответчика и находится на хранении в УМВД России по Сахалинской области до настоящего времени.

На основании изложенных обстоятельств, прокурором г. Южно- Сахалинска заявлены требования о прекращении права собственности Со Е.Х. на огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет бесствольный <данные изъяты>, выдаче разрешения Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора города Южно-Сахалинска – Теремкова Е.В., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца УМВД России по Сахалинской области - ФИО, действующая на основании доверенности в деле, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Со Е.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по месту жительства и места регистрации, однако направленная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Действия суда по извещению ответчика соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Теремковой Е.В., представителя УМВД России по Сахалинской области – ФИО, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 22 указанного Закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из изложенного следует, что оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого компетентными органами.

Исходя из положений п. п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2014 года у Со Е.Х. истек срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет бесствольный <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По настоящему делу данные требования закона судом были соблюдены. Сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, чем ответчики не воспользовались.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком Со Е.Х. доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, ответчик не реализовал свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах спорное оружие не может принадлежать ответчику в силу закона в связи с отсутствием действующего разрешения на законность его пользования.

Согласно представленных по запросу суда данных, спорное оружие у ответчика изъято и передано на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Сахалинской области», где находится по настоящее время.

Согласно п. 12, 27 ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, на осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также на исполнение решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

При таких обстоятельствах, суд находит требование прокурора г. Южно-Сахалинска о прекращении права собственности ответчика Со Е.Х. на оружие и о принудительной реализации изъятого у ответчика оружия, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае прокурор по настоящему иску, действующий в интересах Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к Со Е.Х о прекращении права собственности на оружие, выдаче разрешения Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности Со Е.Х на огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет бесствольный <данные изъяты>.

Разрешить Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области принудительную реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета бесствольного <данные изъяты>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Со Е.Х вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Е.Х государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина