Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-603/2025

10RS0№-89

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пгт.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 365797,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 19,80% годовых, а ответчик обязался исполнить условия договора, однако в период с 27.08.2014г. платежи в погашение кредита заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования №, затем последний уступил права требования ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в связи с чем новому кредитору перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г. в сумме 331452,79 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых в сумме 18291,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу истца части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб., и данная сумма взыскана с должника в ходе исполнительного производства.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27056,23 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 руб. (размер которой снижен с суммы 240132,07 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, привлечены КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего- ФИО9», ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО12».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят частичный отказ истца от иска о взыскании с ответчика суммы основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 24.08.2022г.; суммы неустойки в размере 0,5% в день за период с 27.08.2014г. по 24.08.2022г.; суммы неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с 20.06.2025г. по 21.08.2025г.; суммы неустойки в размере 0,5% в день за период с 20.06.2025г. по 21.08.2025г.; требований о взыскании процентов по ставке 24,80% годовых на сумму остатка основного долга в размере 281 452,79 руб. за период с 22.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности; требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 281452,79 руб. за период с 22.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования не признает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что действительно заключал спорный кредитный договор в указанной сумме, задолженность по которому оплачивал непродолжительный период времени. Знает, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Ходатайствовал о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки.

Представители третьих лиц КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего- ФИО9», ФИО7» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО12» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО1» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 365797,90 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,80 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в сумме 9651,00 руб., сумма последнего платежа 10134,44 руб.

В соответствии с заявлением- офертой № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита, подписанным ФИО3 лично, заявление оферта- совместно с «условиями кредитования физических лиц ФИО1) и «тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ФИО1), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ ФИО1) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и заемщиком.

В указанном заявлении заемщик дал согласие ФИО1 на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просил перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. на свою банковскую карту №, а сумму <данные изъяты> руб. на счет получателя ООО СК «ФИО12 в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) (цедент) и ФИО7) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с п.2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих ФИО1 по кредитным договора, указанным в реестре должников (приложение № к Договору), которые существуют на дату передачи прав требования.

Так согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., была передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, суммы основного долга в размере 331452,79 руб. и процентов в размере 18291,97 руб., на общую сумму 349744,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого последнему уступлено право требования задолженности с ФИО3 перед КБ «ФИО1» ЗАО.

Оценив представленные материалы дела, суд признает ИП ФИО2 кредитором, равнозначным первоначальному, поскольку в заявлении - оферте стороны согласовали возможность уступки права требования третьему лицу.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 части задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО1» ЗАО и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что на основании данного судебного приказа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ возвращен взыскателю. Затем ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты>., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением.

В ходе исполнительного производства с ФИО3 были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 62,89 руб. (в оплату государственной пошлины), ДД.ММ.ГГГГ- 4553,33 руб. (787,11 руб. в оплату госпошлины и 3766,22 руб. в погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ- 3629,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3257,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 85,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 6555,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1829,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 21277,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 73,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1039,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5882,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2594,47 руб., всего на сумму 50850 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного с учетом ст.319 ГК РФ и с учетом внесенных платежей, не оспоренного ответчиком, и проверенного судом, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27056,23 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 30000 руб.

Расчет суммы неоплаченных процентов произведен судом следующим образом: (50000 х 494/365 х19,8%) 13398,90 руб. + (50000 х 366/366 х 19,8%) 9900,00 руб.+ (50000 х 111/365х19,8%) 3010,68 руб.+ ((50000- оплаченные 3766,22) 46233,78 х 2/365х19,8%) 50,16 руб. + ((46233,78-3629,06) 42604,72 х 19/365 х19,8%) 439,12 руб.+ ((42604,72-3257,70) 39347,02 х 0/365 х19,8%) 0 руб. + ((39347,02 -85,01) 39262,01 х 0/365х19,8%) 0 руб. + ((39262,01-6555,07) 32706,94 х 8/365х19,8%) 141,94 руб.+ ((32706,94-9,55) 32697,39 руб. х 1/365 х19,8%) 17,74 руб. + ((32697,39- 1829,44) 30867,95х0/365х19,8%) 0 руб.+ ((30867,95-21277,67) 9590,28 х 14/365х 19,8%) 72,83 руб.+ ((9590,28-73,52) 9516,76 х 1/365 х19,8%) 5,16 руб.+ (9516,76- 1039,47) 8477,29 х 0/365х 19,8%) 0 руб.+ (( 8477,29-5882,82) 2594,47 х14/365 х19,8%) 19,70 руб.+ ((2594,47-2594,47) 0 х0/365 х19,8%) 0 руб. = 27056,23 руб.

Расчет ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам и определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в суд, если таковое заявление принято к производству.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, с настоящим иском истец обратился 25.08.2025г., следовательно истец вправе требовать взыскание задолженности по процентам и неустойке с 25.08.2022г. по 19.06.2025г. (по день фактической оплаты задолженности по судебному приказу №г.).

Поскольку ИП ФИО2 заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом пересчитана сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности, суд считает данные исковые требования обоснованными и рассчитанными с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере <данные изъяты>

Относительно доводов ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд принимает во внимание самостоятельное уменьшение суммы начисленной неустойки с 240132,07 руб. до 30000 руб. в связи с несоразмерностью последствий нарушения ответчиком обязательств, и указанную сумму считает обоснованной с учетом срока погашения задолженности.

Сумма неустойки рассчитана истцом из суммы задолженности <данные изъяты>., с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и сумм фактической оплаты задолженности по исполнительному производству, в связи с чем суд считает расчет верным.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном истцом размере.

В связи с принятием судом частичный отказ истца от иска, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 17395,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб., всего в сумме <данные изъяты>

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 17395 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., получатель Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Э. Семенова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 15.10.2025