Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

дело № 2-1428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В указанный договор банком включены условия о страховании по программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью на сумму <данные изъяты>, по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (договор ГЭП-страхования) в размере <данные изъяты> и по договору страхования транспортного средства от поломок в размере <данные изъяты>. Данные суммы были включены в кредит, в связи с чем общий размер платежей по нему увеличился. В общей сложности за услуги страхования по указанному кредитному договору с истца удержана сумма в размере <данные изъяты>.

В рассматриваемом случае страхование заемщиком рисков в период кредитования навязаны банком, ухудшает положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом размер страховых премий включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, тем самым увеличивая сумму, подлежащую возврату заемщиком банку. Истцу не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию о возврате денежных средств за навязанные услуги страхования, однако до настоящего времени ответа из банка не последовало.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными за услуги страхования, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму страховых премий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер указанных убытков составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, размер которого он определяет в <данные изъяты>.

Истец просит признать подпункты 1.4, 1.8 и 1.9 пункта 1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховых премий недействительными, взыскать с «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью в пользу истца оплаченную за подключение к программе коллективного добровольного страхования сумму в размере <данные изъяты>, оплаченную по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (договор ГЭП-страхования) сумму в размере <данные изъяты> и оплаченную по договору страхования транспортного средства от поломок сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возместить убытки в размере <данные изъяты> и компенсировать за счёт ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель ФИО2 в суде заявленные требования поддержал.

Представитель «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» и Страховой компании «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», в том числе кредит на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью/страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому со страховой компанией по выбору заемщика, в размере <данные изъяты>, на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, заключаемому со страховой компанией по выбору заемщика, в размере <данные изъяты> и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок, заключаемому между заемщиком и страховой компанией по выбору заемщика за весь срок страхования, в размере <данные изъяты>.

Указанным договором предусмотрен тариф Партнерский – Промо Субсидированный.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом произведено также перечисление денежных средств за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора, на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок.

В пункте 4 кредитного договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (определяется как величина <данные изъяты>%, уменьшенная на <данные изъяты>% пункта).

Как следует из пункта 9 кредитного договора заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в пункте 4 индивидуальных условий на <данные изъяты> процентных пункта.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие приобрести дополнительную услугу на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компаний, на заключение договора ГЭП-страхования с выбранной заемщиком страховой компаний и на заключение договора страхования транспортного средства от поломок с выбранной заемщиком страховой компанией, которое выражено посредством проставления в соответствующих клетках в электронном виде знаков в виде «галочек».

При выражении заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписании индивидуальных условий заемщик подтвердил, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства заемщик своей подписью подтвердил, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения договора добровольного личного страхования, договора страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства либо договора страхования транспортного средства от поломок.

В этом же заявлении истец просил предоставить ему потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами кредитора, на <данные изъяты> процентных пункта при условии его подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компаний.

В процессе рассмотрения дела доказательств того, что ФИО1 воспользовался правом отказа от участия в программе страхования, суду не предоставлено.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на таких же либо иных условиях.

Содержание заключенного с истцом кредитного договора, позволяет сделать вывод о том, что ему действительно была предоставлена возможность заключить этот договор без заключения договоров страхования и на таких же условиях, а также возможность его отказа в разумные сроки от страхования и возврат страховой премии, чем истец не воспользовался.

С учётом изложенных обстоятельств оснований для признания подпунктов 1.4, 1.8 и 1.9 пункта 1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховых премий недействительными, взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> и, соответственно, для удовлетворения других требований истца, производных от указанных требований, не имеется.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о признании пунктов подпунктов 1.4, 1.8 и 1.9 пункта 1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховых премий, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении убытков в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.