Приговор № 1-178/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

защитника адвоката Антоненко А.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей П,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. П <адрес>, гражданки Российской Федерации, <адрес> не замужней, <адрес>, находящейся в состоянии беременности, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей судимости

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в начале декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, посредством сети интернет, через социальную сеть «Вконтакте» нашла, гр. П, которой в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», ввела в заблуждение о возможности посредством неё заказать товары через интернет по заниженной цене. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут П находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, посредством социальной сети «Вконтакте» связалась с ФИО1, которая в это время находилась в <адрес>, более точное место следствием не установлено. В ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», с целью реализации своего преступного умысла, не имея в наличии товаров для заказа и возможности их поставки, ввела в заблуждение П относительно истинности своих намерений. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и с целью личной материальной выгоды, сообщила П цифровое обозначение номера принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №^ № на которую П должна была перечислить денежные средства. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений П И.А., П, в этот же день, находясь в <адрес> более, точное место следствием не установлено, около 19 часов 32 минуты, посредством услуги мобильный банк перечислила с находящейся в её пользовании банковской карты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 14 810 рублей в счет приобретения посредством П И.А. различных товаров.

Впоследствии, она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» находящемуся по адресу: <адрес><адрес>, посредством которого обналичила со своей банковской карты, полученные от П денежные средства в размере 14 810 рублей. При этом П И.А. свои обязанности по продаже и поставке товаров П не выполнила, похищенными у П денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб П на сумму 14 810 рублей, являющийся для неё значительным.

Она же - ФИО1, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ точное время, следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, посредством сети интернет, через социальную сеть «Вконтакте» снова написала, гр. П, которой в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», ввела в заблуждение о возможности посредством неё заказать товары через интернет по заниженной цене. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, посредством социальной сети «Вконтакте» связалась с П, которая в это время находилась в <адрес>-рюкского района <адрес>, более точное место следствием не установлено. В ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», с целью реализации своего преступного умысла, не имея в наличии товаров для заказа и возможности их поставки, ввела в заблуждение П относительно истинности своих намерений. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и с целью личной материальной выгоды, сообщила П цифровое обозначение номера принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на которую П должна была перечислить денежные средства. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, П, в этот же день, находясь в <адрес> более, точное место следствием не установлено, около 21 часов 41 минут, посредством услуги мобильный банк перечислила с находящейся в её пользовании банковской карты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 2 814 рублей в счет приобретения посредством ФИО1 различных товаров.

Впоследствии, она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» находящемуся по адресу: <адрес>, посредством которого обналичила со своей банковской карты, полученные от П денежные средства в размере 2 814 рублей. При этом ФИО1 свои обязанности по продаже и поставке товаров П не выполнила, похищенными у П денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб П на сумму 2 814 рублей.

Она же - ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ точное время, следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, посредством сети интернет, через социальную сеть «Вконтакте» снова написала, гр. П, которой в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», ввела в заблуждение о возможности посредством неё заказать товары через интернет по заниженной цене. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут П находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, посредством социальной сети «Вконтакте» связалась с ФИО1, которая в это время находилась в <адрес>, более точное место следствием не установлено. В ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», с целью реализации своего преступного умысла, не имея в наличии товаров для заказа и возможности их поставки, ввела в заблуждение П относительно истинности своих намерений. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и с целью личной материальной выгоды, сообщила П цифровое обозначение номера принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на которую П должна была перечислить денежные средства. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, П, в этот же день, находясь в <адрес> более, точное место следствием не установлено, около 14 часов 28 минут, посредством услуги мобильный банк перечислила с находящейся в её пользовании банковской карты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 9 450 рублей в счет приобретения посредством П И.А. различных товаров.

Впоследствии, она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» находящемуся по адресу: <адрес> посредством которого обналичила со своей банковской карты, полученные от П денежные средства в размере 9 450 рублей. При этом ФИО1 свои обязанности по продаже и поставке товаров П не выполнила, похищенными у П денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб П на сумму 9 450 рублей, являющийся для неё значительным.

Действиями ФИО1 П был причинен общий ущерб на сумму 27 074 рублей, который является для П значительным.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, при определении вида и размера наказания полагается на усмотрение суда.

Кроме признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, виновность подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей П, которая суду показала, что П с разных сайтов нашла необходимые ей товары (нижнее белье, часы, игрушки, набор досок, переносная зарядка, шторы для окон, платье, шарики надувные, самокат, пледы, так же новогодние наклейки на окна, миксер). П скопировала ссылки и переслала Петровой, чтобы та ей все это приобрела и отправила ей, как они и договорились. После некоторое время спустя ФИО1 ответила, что сумма за это будет составлять 14 810 рублей и прислала П номер карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя П. Так ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своей знакомой П № П перевела 5 000 рублей. В этот же день, немного позже она отправила денежную сумму в размере 9 810 рублей с карты своего мужа П ПАО «Сбербанк».

В последующем П около недели переписывалась с ФИО1, говоря о дальнейшем сотрудничестве. Также ФИО1 пояснила П, что её первый заказ уже отправила, через транспортную компанию. После П решила заказать у ФИО1 еще товары, (новогодний костюм, два платка, постельное белье, калькулятор, вязальную машинку) сумма этого заказа вышла 2 814 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П перевела 1501 рублей с карты своей знакомой П на карту Петровой, а другую часть суммы с карты своего мужа.

Спустя некоторое время ФИО1 написала П, что вторую посылку она уже отправила, но никаких документальных сведений подтверждающих это она не предоставила. Через дня три после последнего заказа П решила снова заказать товары у Петровой (чехол на диван, пледы, куклу, канцелярию, игрушку в виде светящейся дороги, игрушку в виде компьютера), на общую сумму 9 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П отправилась в банкомат ПАО Сбербанк, где с карты П перевела денежные средства Петровой в счет приобретения товаров.

После П стала снова переписываться с Петровой, и в ходе переписки она сообщила, что уже получила товары и в скором времени отправит их П Спустя неделю, когда первый заказ так и не пришел, П стала звонить в транспортную компанию «КИТ», через которую как пояснила П она отправила заказы, но оказалась в компании нет такого отправителя как ФИО1 и нет отправлений на имя П После чего П написала ФИО1 почему в ее накладной, которую она ей отправляла есть её товары но в самой компании заказы на отправку нет, после чего П попросила вернуть её денежные средства. ФИО1 утверждала, что товар отправила и что в скором времени он будет у П После ФИО1 перестала отвечать на смс. Тогда П стала звонить ФИО1 на телефоны, которые она давала, но ни на один из них она не отвечала. Позже П попыталась связаться с ФИО1 через социальную сеть «Вконтакте» но ей никто не ответил, тогда она написала сообщение о том, что написала заявление в полицию, на что ей ответили, что поняли. Переписку в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1 она удалила. На настоящий момент с П никто не вышел на связь и товар ей так и не пришел, причиненный ей ущерб составляет 27 074 рублей, который для нее является значительным.

Свидетель П суду показал, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляют заработную плату. Данная банковская карта находится в пользовании его жены П, так как в данный момент она находится в декретном отпуске и находится дома с ребенком. Так в начале декабря 2017 года жена П в интернете нашла ФИО1, которая предложила его жене приобрести посредством нее товары по низкой цене, на что его жена согласилась и отправила с его банковской карты денежные средства в размере 11 123 рублей двумя платежами первый ДД.ММ.ГГГГ в размере 9810 рублей и второй ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313 рублей. Однако ФИО1 товар не предоставила и перестала выходить на связь.

В судебное заседание не явился свидетель обвинения П, в связи с чем по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, свидетель П пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. У неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

У неё есть подруга П, с которой они близко общаются. Так ДД.ММ.ГГГГ П попросила её перевести с ее банковской карты на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет приобретения у ФИО1 товаров через интернет. П согласилась и перевела денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ к П снова обратилась П и попросила перевести на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 501 рублей, в счет приобретения у нее товаров. П согласилась и отправила.

ДД.ММ.ГГГГ П попросила снова перечислить на карту ФИО1 № денежные средства в размере 9 450 рублей в счет приобретения товаров через интернет. П согласилась и отправила деньги.

Денежные средства в сумме 15 951 рублей П вернула П

Как П позже узнала, товар П не пришел, и деньги ей никто не вернул (л.д.106-107).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему с участием П И.А., согласно которого, осмотрен банкомат по адресу: <адрес><адрес> посредством которого ФИО1 обналичивала денежные средства (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему с участием ФИО1, согласно которого, осмотрен банкомат по адресу: <адрес> «А», посредством которого ФИО1 обналичивала денежные средства (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему с участием ФИО1, согласно которого, осмотрен банкомат по адресу: <адрес>, посредством которого ФИО1 обналичивала денежные средства №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему с участием ФИО1, согласно которого: в ходе осмотра был осмотрен CD диск синего цвета, с информацией о соединениях между абонентами по абонентскому номеру ФИО1, который свидетельствует о соединениях между ФИО1 и П (л.д.34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ФИО1, которая подтверждает поступления на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 27 074 рублей (л.д.46-50).

Оценивая показания подсудимой, которая вину в совершении инкриминируемого преступления в ходе предварительного и судебного следствия признавала в полном объеме, показания потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что они логичны и последовательны и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, так как по справкам на учете у врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, возместить ущерб.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.Е.Конограев