Приговор № 1-574/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-574/2023Дело № 1-574/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2023 г. гор. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В., при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <иные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 6 часов до 7 часов 49 минут 19 апреля 2023 г. находился в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с П.О.Н., у которой при себе находился сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>» IMEI1: №, IMEI2: №, с защитной пленкой, находящийся в чехле зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «<иные данные>» и «<иные данные>». Находясь в вышеуказанном месте, 19 апреля 2023 г. в период времени с 6 часов до 7 часов 49 минут у ФИО2, заметившего, что П.О.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П.О.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО2 19 апреля 2023 г. в период времени с 6 часов до 7 часов 49 минут, находясь в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, лежа на скамейке у стола, притворяясь, что ему плохо, и воспользовавшись тем, что П.О.Н. подошла к нему, не вызывая подозрения, просунул руку в правый карман куртки, надетой на П.О.Н. - в одежду, находящуюся при потерпевшей, и взял из него, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее П.О.Н., а именно сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9 500 рублей, с защитной пленкой стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «<иные данные>» и «<иные данные>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2, убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями П.О.Н. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая П.О.Н., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 <иные данные> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, <иные данные> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе и того обстоятельства, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на формирование его преступного умысла на совершение преступления, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Ксендзыка В.В., Шибаевой О.Ю., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по гор. Йошкар-Оле) л/с <***>), Отделение: НБ Республика Марий Эл БАНКА России УФК по Республике Марий Эл гор. Йошкар-Ола, р/с: <***>, БИК: 018860003, ИНН: <***>, КПП: 121501001, ОКТМО: 88701000, КБК: 18811621040046000140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Ксендзыка В.В., Шибаевой О.Ю., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; - куртку, сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитной пленкой, хранящиеся у потерпевшей П.О.Н., оставить по принадлежности потерпевшей П.О.Н. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника. Председательствующий - судья А.В.Николаев Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Николаев А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |