Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018 ~ М-1180/2018 М-1180/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаэтон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фаэтон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заказала 2 межкомнатные двери и обрамление одного проема, на сумму 63 100 руб. с учетом доставки и подъема товара в квартиру. Срок поставки 48 рабочих дней. В соответствии с договором на установку межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 7 рабочих дней после получения предварительной оплаты выполнить установку указанных дверей. Цена договора составила 9000 рублей. Всего истицей оплачено ООО «Фаэтон» 74900 рублей. По расчетам за товар образована переплата в сумме 1800 рублей, которая для ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату истице. В соответствии с условиями договора установка дверей должна была быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Фактически установка дверей была завершена только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 30 дней. Товар, поставленный ООО «Фаэтон», имел недостатки: (одна из дверей была бывшая в употреблении, размеры дверей не соответствовали дверным проемам, в результате чего образовался просвет над дверными коробками. Недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Фаэтон» недобросовестно исполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию с требованиями о возврате переплаты, об устранении недостатков, оплаты неустойки, однако ответчик не удовлетворил претензию. Истица просит взыскать неосновательное обогащение – 1800 руб., неустойку за нарушение сроков установки дверей – 8100 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 124995 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фаэтон», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истицу,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 4Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 указанного Законапотребитель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены продавцом, вправе, по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истица заказала двери межкомнатные для личного пользования (л.д. 5-8). Согласно условиям договора срок передачи товара покупателю составляет 45 дней +3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор подряда на установку межкомнатных дверей в количестве 2 штук(л.д. 9-11). Стоимость работ составляет 9000 руб.

В соответствии с бланком заказа общая стоимость по договору составила 63100 руб. (л.д.13).

Согласно наряду заказа на установку межкомнатных дверей стоимость услуги составляет 9300 руб.

В соответствии с квитанциями истица внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25900 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено – 9000 руб., на общую сумму 74900 руб.

Однако в соответствии с условиями договоров, бланков заказа, общая сумма по договору составляет 72100 руб. +1000 руб. подъем. = 73100 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплатепо договору была исполнена истицей в большем размере, чем подлежала, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 1800 руб. (74900 руб.- 73100 руб.).

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По предусмотренным ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям указанный в п. 8.1 Договора размер неустойки применению не подлежит, поскольку названное договорное условие ущемляет права истицы по сравнению с установленными Законом РФ "О защите прав потребителей" и было навязано ответчиком истице при заключении Договора.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.2) подрядчик обязался не позднее 7 рабочих дней с момента предоплаты установить двери и предоставить заказчику акт приема – сдачи, то есть с учетом оплаты истицей суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке дверей подлежала выполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение условий договора установил двери лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать неустойку в размере 8100 руб. за нарушение сроков установки дверей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из следующего расчета (9000 *3%*30)= 8100 руб.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства не были надлежащим образом исполнены в срок, а потому исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет и размернеустойки, представленные истицей, обоснованные, возражений относительно размера, периода просрочки и расчета ответчик не представил.

Согласно ст. 23Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установленная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дверь имела недостатки, о чем истица сообщила ответчику, что следует из представленных суду фототаблиц, переписки между истицей и представителем ответчика.

Данные недостатки необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик устранил недостатки лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком обязательства по устранению недостатков не были надлежащим образом исполнены в срок, а потому исковые требования о взыскании неустойки за неустранение недостатков в срокявляются законными и обоснованными.

Истицапросит взыскать неустойку в размере 124 995 руб. за нарушение сроков устранения недостатков (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку период определен истицей неверно. Для начисления неустойки суд определяет период просрочки неустранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цену товара - 39950 руб. (исходя из бланка – заказа: дверь 13700 руб. + коробка 7000 руб.+ наличники 7500руб. +порог 1500 руб.+ добор эмаль 4200 руб.+ пакет врезки 3900 руб. + ручки 1500 руб. + фиксатор 650 руб.) из расчета (39950 * 1%*158 дней) = 63100 руб.

Возражений относительно периода неустранения недостатков, расчета и размера неустойки ответчик суду не представил.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, судопределяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 37000 руб. ((1800+8100+63100+1000) :2) в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2690руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Фаэтон» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 1800 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы – 8100 руб., неустойкуза нарушение сроков устранения недостатков в размере 63100 руб.,в счет компенсации морального вреда - 1000 руб., штраф 37000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фаэтон» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> – 2690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.