Решение № 2-3241/2023 2-3241/2023~М-1086/2023 М-1086/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-3241/2023

Дело № 2-3241/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001627-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 3 091 596,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 658 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ...-кт, ..., лит. А, ..., кадастровый <***>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 991 460,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 2 992 500 руб. под 9,0% годовых на срок 360 месяцев на покупку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., лит. А, .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, что подтверждается закладной от 00.00.0000. Обязательство по предоставлению денежных средств исполнено истцом, право собственности зарегистрировано на ответчика 00.00.0000. Согласно условиям Договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в сроки, определенные графиком. 00.00.0000 ответчику Банком было направлено уведомление об имеющейся задолженности по кредитному договору, которую необходимо погасить. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 102), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 заемщик) и АКБ «Абсолют банк» (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 2 992 500 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., лит. А, .... Кредит предоставлялся на срок 360 мес., за пользование кредитом начислялись проценты в размере 9,0% годовых.

Порядок погашения кредита определен в п. 7 Индивидуальных условий и осуществлялся в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 078 руб.

00.00.0000 была оформлена закладная на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., лит. А, ... (л.д. 41-51).

Как указывает истец, ответчиком систематически нарушались условия возврат кредита, по состоянию на 00.00.0000 ответчица нарушила сроки погашения кредита более трех раз, а именно 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

В силу п. 00.00.0000 Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользованием кредита и суммы пеней не позднее 30 календарных дней от даты почтовой отправки письменного требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д. 30).

Требование о досрочном погашении кредита ответчице направлено 00.00.0000 (л.д. 52-55).

В силу п. 513.4 Индивидуальных условий в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 6.1.1. и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 22.03.20236 задолженность ответчиком по кредитному договору составила 3 091 596,93 руб., из которых 2 970 765,53 руб. – основной долг, 120 831,40 руб. – долг по процентам.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором о кредитовании от 00.00.0000 обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустоек, штрафов.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть.

Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по спорному кредитному договору об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности о кредиту в размере 3 0911 596,96 руб.

Для удовлетворения заявленных денежных требований истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – приобретенные на денежные средства кредита имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В целях определения стоимости залогового имущества истцом представлено суду заключение ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» -К°0595И/03.23 от 00.00.0000 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., лит. А, .... Согласно к указанному заключению рыночная стоимость квартиры составляет 3 739 325, 00 рублей.

Ответчиком представленный отчет об оценке не оспаривался, доказательств иной стоимости предмета залога суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 2 991 460 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 658 руб. и стоимости услуг оценщика в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***><***>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 3 091 596,93 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., лит. А, ..., кадастровый <***>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 991 460 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***><***>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 658 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года