Решение № 2-7621/2019 2-776/2020 2-776/2020(2-7621/2019;)~М-5837/2019 М-5837/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-7621/2019

ело № 2-776/2020 16 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с настоящим иском, указав, что 30.05.2018 между ООО «ЮКМ» и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. ООО «ЮКМ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 1 от 28.08.2018. В соответствии с п.4.1.1 договора стоимость услуг составила 16 900 рублей. Ответчиком 28.08.2018 г. произведен платеж в размере 5 000 рублей во исполнение обязательств по договору. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу в размере 11 900 рублей, неустойка в размере 41 769 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810,07 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом судебной повесткой, о причинах уважительности неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 16.07.2020, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 753 ГК РФ, как и статья 720 ГК РФ, предусматривает правовой механизм защиты прав и законных интересов исполнителя (подрядчик) от необоснованного уклонения заказчика от принятия результата работ и его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЮКМ» в лице директора ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических (консультационных) услуг, предметом которого является оказание юридических и консультационных услуг.

В соответствии с п.4.1.1. при исчислении стоимости услуг исполнителя исходя из почасовой ставки оплата производится за время, затраченное исполнителем на оказание услуг. Почасовая ставка определяется: в размере 3 000 (три тысячи) рублей за час работы по представлению интересов заказчика перед третьими лицами; в размере 2000 (две тысячи) рублей за час по составлению правовых документов (запросы, претензии, иски, ходатайства, жалобы и т.д. включая несудебные документы).

28.08.2018 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ, из которого следует, что заказчик по объему и качеству оказанных услуг исполнителем претензий не имеет, стоимость услуг исполнителя составила 16 900 рублей.

Вместе с тем из представленного акта следует, что ответчиком ФИО2 в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических (консультационных) услуг от 30.05.2018 внесены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮКМ» 08.11.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 11 900 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, из представленного договора возмездного оказания юридических (консультационных) услуг следует что, ФИО3 принял на себя обязательство по оплате исполнителю стоимости услуг, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнено.

В материалах дела доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг, указанных в акте выполненных работ от 28.08.2018 отсутствуют.

09.12.2018 между ООО «ЮКМ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.05.2018.

В соответствии с п.5 договора № 3 уступки права требования от 09.12.2018 вместе с правом уплаты долга к цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом (требованием), а именно право требования выплаты неустоек за период с момента возникновения задолженности до момента фактической выплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о противоречии договора закону не выявлено, право требования по договору возмездного оказания юридических (консультационных) услуг от 30.05.2018 перешло к ФИО1, в связи с чем ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма задолженности по основному долгу в размере 11 900 рублей.

В соответствии с п.7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право начислить неустойку в форме пени. Размер пени устанавливается исходя из принципа равновесия сторон договора и пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены услуг по соответствующему поручению.

Акт приемки оказанных услуг № 1 по договору возмездного оказания юридических (консультационных) услуг подписан, и услуги приняты 28.08.2018 года.

В соответствии с п.4.33 оплата оказанных исполнителем услуг производится в срок не более чем пять рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (в том числе промежуточного).

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки на 01.01.2019 составляет 41 769 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 769 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 870,07 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2018 на сумму 1 242,50 рублей, а также чек-ордером от 02.08.2019 на сумму 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.05.2018 в размере 11 900 рублей, неустойку в размере 41 769 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов