Решение № 2-6556/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-6556/2018

Дело № 2-6556/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 октября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 616305 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 490537 рублей 68 копеек, задолженность по процентам 112 867 рублей 37 копеек, неустойка 12900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 363 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 25 июня 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик, проставив свою подпись в договоре, подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в общем размере 616 305 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 490 537 рублей 68 копеек, задолженность по процентам 112 867 рублей 37 копеек, неустойка 12 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 рубля 05 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах совей неявки суд не извещал. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение заявленных требований в порядке заочного судопроизводства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2013 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев (до 19 июня 2018 года) с установлением процентной ставки в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора кредитования платежи по кредиту производятся ежемесячно. Размер ежемесячного взноса составляет 16 392 рубля. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности взимается 590 рублей за каждый факт просрочки. Размер пени, начисляемой на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) составляет <данные изъяты>

С действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в анкете заявителя, заявлении на получение кредита.

Факт перечисления Банком денежных средств ответчику на основании заключенного кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в договоре кредитования (п. 4.4.1.).

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, сумма задолженности по договору составляет 616 305 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 490 537 рублей 68 копеек по состоянию на 18 мая 2018 года, задолженность по процентам 112 867 рублей 37 копеек (за период с 26 июня 2013 года по 12 ноября 2014г.), неустойка 12 900 рублей (за период с 25.09.2013г. по 27.10.2014г.).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности суд установил, что срок действия договора о потребительском кредитовании № от 25 июня 2013 г. установлен 60 месяцев, то есть до 25 июня 2018 года. Сторонами определен порядок возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение долга должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. В данном случае, если последний платеж был 26 августа 2013 года, то следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 25 сентября 2013 года.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела не содержится доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, также истцом не выражено позиции относительно заявления ответчика по попуске срока исковой давности.

Доказательств, приостановления, прерывания сроков исковой давности истцом суду не представлено. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также истцом не сообщено.

Судом установлено, что с иском истец согласно почтовому штемпелю обратился в суд 02 июня 2018 года, соответственно право требования истцом исполнения обязательств ответчиком срок, по которым наступил до 02 июня 2015г. утрачено в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которого ходатайствовал ответчик.

Согласно графику осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании № от 25 июня 2013 г., следующий платеж был установлен ответчику 25 июня 2015 года, соответственно с указанного момента судом производится расчет задолженности основного долга, который составляет (сумма платежей основного долга согласно графику за период с 364524 рубля 86 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 364524 рубля 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания просроченной ссуды в большем размере у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам 112 867 рублей 37 копеек, неустойки 12 900 рублей суд установил, что из расчета задолженности представленного истцом следует, что расчет просроченных процентов произведен 12 ноября 2014г., неустойки произведен истцом по 27 октября 2014 года. После указанной даты, как следует из расчета задолженности, начисление процентов, неустойки истцом не производилось. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и факт обращения в суд за защитой нарушенного права лишь 02 июня 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по процентам 112 867 рублей 37 копеек, неустойки 12 900 рублей не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 363 рубля 05 копеек, подтверждены платежным поручением № от 28.05.2018 г. Учитывая результат разрешения спора, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи искового заявления государственная пошлина в размере 6845 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 364524 рубля 86 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер