Постановление № 5-476/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-476/2017

материал № 5-476/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется в вину то, что 21.09.2017 г. в 14-38 час. в <...> распивал спиртные напитки в месте запрещенном законодательством РФ, по законному требованию сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, стал вырываться, упариться, хвататься за форменное обмундирование, оторвал погон, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение, препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в свершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2017 года в соответствии с которым 21.09.2017 г. в 14-38 час. в <...> распивал спиртные напитки в месте запрещенном законодательством РФ, по законному требованию сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, стал вырываться, упариться, хвататься за форменное обмундирование, оторвал погон, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение, препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей (л.д. 1);

объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7. от 21.09.2017 г., которые пояснили, что 21.09.207 г. в 14-38 час. около дома по ул. З. Космодемьянской, 27 неизвестный гражданин распивал спиртные напитки (пиво «Жигулевское» и водку «Русская валюта»). Сотрудники полиции попросили данного гражданина пройти к ним к патрульной машине, на что гражданин ответил категорическим отказом, стал вырываться, упираться, хватать сотрудников на форменное обмундирование, в результате чего оторвал погон, пытался убежать. Представился сотрудникам как ФИО2 (л.д. 2, 3);

протоколом о доставлении от 21.09.2017 г. в соответствии с которым 21.09.2017 г. в 17-00 час. был доставлен ФИО2 (л.д. 4);

рапортом от 21.09.2017 г. полицейского ОБППСП ФИО3, о задержании 21.09.2017 г. в 14-30 час. ФИО2 (л.д. 5);

рапортом от 21.09.2017 г. полицейского ОБППСП о том, что 21.09.2017 г. по маршруту патрулирования по ул. З.Космодемьянской, 27 был замечен гражданин, который распивал спиртные напитки в месте, запрещенном ФЗ. На законные требования пройти к служебному автомобилю для составления административного материала и дальнейшего доставления в дежурную часть ОП «Центральный», гражданин ответил категорическим отказом, стал упираться, вырываться, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, в результате чего оторвал погон, тем самым оказал неповиновение, препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей (л.д. 6);

протоколом № от 21.09.2017 г. об административном задержании ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона данной статьи характеризуется неповиновением требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КРФоАП, не установлено.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, не достигнет цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Установить вину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО2 с 21.09.2017 г. с 17-55 часов.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 5-476/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области