Определение № 12-303/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-303/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО3, изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Подольский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 была подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При изучении жалобы ФИО1 судом было установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Подольского городского суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как видно из содержания обжалуемого постановления и жалобы, местом совершения административного правонарушения является: М-10 а/д Россия, <адрес>, 78 км. 140 м., н.<адрес>, в Москву, которое находится в территориальной подведомственности Головинского районного суда <адрес>, а не Подольского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материал об административном правонарушении необходимо направить в Головинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, - направить в Головинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

СУДЬЯ: подпись ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: ФИО3