Решение № 2-1857/2019 2-1857/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1857/2019

Мотивированное
решение составлено 09 января 2020 года

Дело № 2-1857/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 27 ноября 2018 года в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей «***», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО3 и «***», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль «***» получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

03 декабря 2018 года ФИО3 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая и 25 декабря 2018 года ему перечислено в счет возмещения ущерба 68 800 рублей.

АО «ГСК «Югория», как страховщик причинителя вреда, исполнила обязательство по выплате возмещенного АО СК «Гайде» ущерба в размере 68 800 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 68 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица АО СК «Гайде», ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27 ноября 2018 года в 18 часов 02 минуты *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО3 и «***», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, водитель ФИО2 вину признал полностью, участники оформили ДТП в упрощенном порядке.

Из обстоятельств указанных в извещении о ДТП от 27 ноября 2018 года следует, что ФИО3 двигался на своем автомобиле «***» по ул. *** от перекрестка с ул. *** в сторону ул. *** по правому ряду. Заметив перед собой припаркованный автомобиль притормозил и включив левый поворотник начал перестраиваться в левый ряд. В этот момент, двигавшийся за ним автомобиль «***», г.р.з. ***, не успев затормозить, ударил его автомобиль сзади.

Таким образом, причинение вреда ФИО2, управлявшим автомобилем «***», находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю «***», г.р.з. ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ***). Водитель ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Потерпевший, застрахованный по полису ***, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно расчету страхового возмещения независимой экспертизы размер ущерба составил 68 800 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 25 декабря 2018 года № ***.

АО «ГСК «Югория» перечислила страховой компании истца страховое возмещение в размере 68 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 января 2019 года № ***.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании ущерба.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю «***», г.р.з. ***, произошли по вине ФИО2, АО «ГСК» «Югория» произвела выплату страховой компании потерпевшего, в связи с чем вправе в порядке регресса взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 68 800 рублей в порядке регресса с ответчика суд полагает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 рубля.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рожденного *** года в ***, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 68 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 264 рубля, а всего 71 064 рубля.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак