Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1114/2018

к делу № 2-1114/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Ейск «27» июня 2018 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.

при секретаре Корнелюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

Истец в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели принадлежащим ФИО1 автомобилем без цели хищения (совершили угон). ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов ФИО2 управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустили наезд на препятствие - опору ЛЭП, расположенную в <адрес>, после чего ФИО2 скрылся с места совершения ДТП. В результате совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДТП, пострадавших нет, однако принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11, 12-16).

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы проведенной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей на момент ДТП составила 150 200 рублей 00 копеек (л.д. 18-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, однако ответчик не получил указанное письмо (л.д. 43-45).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг автоэксперта в размере 6 000,00 рублей (л.д. 17) и расходы на оплату услуг адвоката в размере – 3 000,00 рублей (л.д. 42).

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 150 200,00 рублей, оплату услуг автоэксперта в размере 6 000,00 рублей, оплату юридической помощи адвоката в размере 3 000,00 рублей.

Всего взыскать 159 200,00 (сто пятьдесят девять тысяч двести рублей, 00 копеек) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: