Решение № 2-4079/2017 2-91/2018 2-91/2018(2-4079/2017;)~М-4294/2017 М-4294/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4079/2017

Дело № 2-91/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главы администрации села Белая Речка от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» ФИО4 и ФИО5 предоставлены земельные участки в названном селении по <адрес> без номеров с левой стороны у въезда в село, общей площадью по 1 000 кв.м. (л.д. 11, 87).

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», земельный участок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и уточненной площадью 1 003 кв.м. (л.д. 37-42).

Распоряжением и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 1 000 кв.м. (л.д. 13).

По заказу местной администрации городского округа Нальчик ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО4, однако уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлены действия по кадастровому учету земельного участка ФИО4 по причине выявленного пересечения границ земельного участка ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, установления его новых координат согласно приложенным сведениям, а также об установлении координат земельного участка истицы согласно сведениям, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что спора о фактических границах земельных участков сторон не имеется, однако, в связи с отсутствием заявления ответчицы истец не имеет возможности исправить сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; полагала, что координаты характерных точек обоих земельных участков подлежат установлению в соответствии с проектом изменения координат, предложенным экспертом ФИО10 (Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ (далее - Проект).

Представитель ответчика ФИО3 после ознакомления с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не возражал против удовлетворения заявленных требований, с установлением координат в соответствии с Проектом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и местная администрация городского округа Нальчик, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 названной статьи устанавливает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При этом часть 10 той же статьи предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что сторонам на основании вышеназванных правоустанавливающих документов принадлежат на праве собственности земельные участки по <адрес>, б/н.

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет названного земельного участка ответчика, подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Независимая судебная экспертиза» (далее - Заключение от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом дополнительных письменных разъяснений эксперта в виде Уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Уточнение), и не отрицается сторонами по делу, в связи с чем, исковое требование об их исправлении подлежит удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что предложенный экспертом Проект изменения координат характерных точек в целях устранения выявленных отклонений в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки сторон от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с прочими доказательствами по делу (в том числе, с правоустанавливающей документацией на земельные участки сторон) и, учитывая, что участники судебного разбирательства его не оспаривают, суд полагает возможным согласиться с предложенным вариантом исправления имеющейся реестровой ошибки, путем установления предложенных координат характерных точек земельных участков сторон.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертизы, поскольку заключение составлено специализированной организацией, имеющей необходимый экспертный потенциал, свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, а также требуемый опыт работы в данной сфере.

Суд также принимает во внимание, что содержание названного заключения с учетом представленных Уточнений и Проекта, изложенные выводы и обоснования иными доказательствами не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом с учетом контрольных замеров, произведенных с участием представителей сторон по делу экспертом с привлечением кадастрового инженера, суд полагает наиболее точными координаты, предложенные для приведения земельных участков сторон в соответствие с фактическим расположением, изложенные в таблицах 1 и 2 Проекта, которые следует утвердить решением суда как координаты характерных точек участков. Суд также принимает во внимание, что при этом границы земельных участков не будут выходить за пределы их фактического расположения в сторону соседних земельных участков, а также красных линий, а общие площади названных участков не будут превышать указанные в правоустанавливающих документах, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка общей площадью 1 003 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, с<адрес>, принадлежащего ФИО13. Исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости и внести сведения о координатах характерных точек названного земельного участка в соответствии с изложенными в таблице 1 проекта от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>»:

Номер точки

Координаты

Х
У

н1

500 286,76

265 248,05

н2

500 294,80

265 271,94

н3

500 257,76

265 285,55

н4

500 249,47

265 261,39

Установить координаты характерных точек земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, д.б/н, принадлежащего ФИО4, в соответствии с изложенными в таблице 2 проекта от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>»:

Номер точки

Координаты

Х
У

н5

500 276,30

265 222,65

н1

500 286,76

265 248,05

н4

500 249,47

265 261,39

н6

500 242,35

265 237,60

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков