Решение № 12-119/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

г. Городец 29 августа 2019 года Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 признан виновным в том, что 14 июля 2019 года в 20 час. 36 мин. у дома № 2 по ул. Пономарева в г. Заволжье он, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Симбол, государственный регистрационный знак *, принадлежащее ФИО2, а затем, в рушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), обязанности водителя, возникающие при участии в дорожно-транспортном происшествии, не выполнил, с места происшествия скрылся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, управляя автомашиной в момент спорного ДТП, удара он не почувствовал, умысла скрываться с места ДТП не имел. Выводы суда, по мнению ФИО1, изложенные в постановлении, не подтверждены достаточными доказательствами, не дана оценка повреждениям транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Заслушав участников производства, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя т/с ВАЗ 2115, стал участником ДТП, наехав на стоящее т/с Рено Симбол, принадлежащее ФИО2 В результате ДТП транспортному средству потерпевшей были причинены механические повреждения. В нарушение предписания, установленного п.2.5 ПДД, ФИО1 с места ДТП уехал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ......., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2019 г., схемой места совершения правонарушения, сведениями о ДТП от 14.07.2019 г., объяснениями водителя Д.О.В., ФИО1, видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО1, утверждающего, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал о ДТП, не почувствовал удар в момент столкновения с машиной потерпевшей, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, указаны выше. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, оснований для которой нет.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, сделанными на основании все собранных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных при производстве по делу, судом, рассматривающим жалобу, не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи (в минимальном размере), с учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 августа 2019 года о привлечении Сидоренко А. АлексА.а к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова