Постановление № 1-205/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-205/2023

дело № 1-205/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 16 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1., <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1. и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических рельс, находящихся около здания, расположенного по адресу: <адрес>. Так, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности тротуара тайно похитили металлические рельсы в количестве 4 штук, а именно: рельсы длиной 2,05 метра весом 86 кг по цене 20 рублей за 1 кг стоимостью 1720 рублей, рельсы длиной 2,73 метра весом 114 кг по цене 20 рублей за 1 кг стоимостью 2280 рублей, рельсы длиной 3,20 метра весом 134 кг по цене 20 рублей за 1 кг стоимостью 2680 рублей, рельсы длиной 4,58 метра весом 192 кг по цене 20 рублей за 1 кг стоимостью 3840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно погрузили на металлическую тележку и вывезли. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1. и ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 520 рублей.

Действия ФИО1. и ФИО2 органом расследования квалифицированы верно - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. и ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный ей преступлением вред, принесли извинения, возвратили похищенное имущество, что является для неё достаточным, претензий к ним не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1, его защитник Бухарбаев А.М. пояснили, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, его защитник Арсланов Р.Ф. пояснили, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимыми, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением.

По мнению суда основания освобождения подсудимых от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимым наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен: металлические рельсы в количестве четырех штук возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, подсудимые принесли извинения потерпевшей, раскаялись в содеянном, вину признали полностью.

Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Принятые подсудимыми меры для заглаживания вреда для потерпевшей являются достаточными.

Таким образом, подсудимыми приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимых данные:

ФИО1 вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и службы, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности. ФИО1 имеет ведомственную медаль «За спасение», грамоты по месту службы.

Подсудимый ФИО2 также вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и службы, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности. ФИО2 награжден медалью «Дважды Герой Советского Союза», медалью «100 лет со дня образования военно-спасательных частей».

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. Обстоятельств, препятствующих применению положений ст.25 УПК РФ, не установлено.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1., ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1., ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические рельсы в количестве четырех штук, металлическую тележку – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-205/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001722-39