Решение № 2-2700/2023 2-2707/2023 2-2707/2023~М-2073/2023 М-2073/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2700/2023

Дело №2-2700/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-003420-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2023 года <адрес> КБР

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Алакаева Р.Х., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчикам ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 направленное извещение, согласно официальному сайту «Почитта России» имеется отметка, истек срок хранения, в связи с чем возвращено заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-р-№).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – №,52 руб., просроченный основной долг в размере №,90 руб.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

В соответствии с п.4.2.5 Договора кредита, Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заёмщиком в установленные Договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа Кредитора в предоставлении Заёмщику кредита, несёт Заёмщик.

Согласно письму Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3869,05 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р_№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,42 руб., в том числе просроченные проценты – №,52 руб., просроченный основной долг в размере №,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев