Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-5788/2023;)~М-4515/2023 2-5788/2023 М-4515/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024 (2-5788/2023)

03RS0004-01-2023-005191-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что из выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество – гаражный бокс, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м.

Далее истец указал, что 10 декабря 2002 года между ООО «Антика» и ФИО2 заключён договор о долевом строительстве гаражного бокса № по адресу: <адрес>. Актом приёма-передачи от 31 июля 2003 года стороны подтвердили полную оплату долевых взносов и передачу указанного бокса в собственность ФИО2, но до момента смерти не успел зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество. Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие правообладателей на гаражный бокс. 10 июня 2014 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 июня 2014 года №. Истец ФИО1 является супругой умершего, то есть наследником по закону после смерти ФИО2 ФИО1 вступила в наследство супруга, что подтверждается наследственным делом № 58/2021 от 03 сентября 2021 года и является единственным наследником, что также подтверждается справкой от 24 октября 2022 года, выданной нотариусом НП РБ Нотариального округа г. Уфа ФИО3 Полагая, что право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, в силу закона возникло у наследодателя после выплаты взноса за долевое участие в строительстве гаража истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с требованием о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Сообщением регистрирующего органа от 23 сентября 2015 года истцу было отказано в государственной регистрации ввиду того, что за совершением регистрации обратился не непосредственно ФИО2 а его наследник ФИО1 При этом правоустанавливающих документов, доказывающих принятие наследства, истцом представлено не было. При этом, как было отмечено выше, права самого ФИО2 также не были зарегистрированы.

Далее указано, что с целью получения наследственных прав истец обратилась к нотариусу ГО г. Уфа РБ с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс №.

Извещением нотариуса от 14 сентября 2021 года истцу было отказано в выдаче такого документа в связи с отсутствием государственной регистрации договора долевого строительства от 10 декабря 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствием права собственности ФИО2 на объект недвижимости.

ООО «Антика», являющееся стороной договора о долевом строительстве гаражного бокса, прекратило свою деятельность 28 августа 2003 года.

Истец ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса от 24 октября 2022 года.

Как считает истец, право собственности на гаражный бокс возникло у наследодателя ФИО2 в сиу закона после выплаты долевых взносов, (полностью долевые взносы выплачены 31 июля 2003 года) в период брака с истцом.

На основании изложенного выше, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на наследственное недвижимое имущество–гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 101, общей площадью 22,9 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия. Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители: ответчика Администрации ГО г. Уфы ФИО5.(доверенность № от 07 марта 2023 года), третьего лица МЗИО РБ ФИО6.(доверенность от 10 августа 2023 года) просили в исковых требованиях отказать.

Представители: ответчика Управление Росреестра по РБ, третьих лиц: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, нотариуса ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2024 года требуемый истцом гаражный бокс находится в пределах здания с кадастровым номером №, правообладатель отсутствует, земельный участок не имеет привязки к земельному участку.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у истца отсутствуют основания для признания права собственности на гаражный бокс так как договор строительства гаражного бокса не зарегистрирован должным образом, право собственности на гаражный бокс наследодатель ФИО2 также не зарегистрировал.

То есть основания для признания права собственности в порядке наследования на гаражный бокс у суда отсутствуют.

Из искового заявления следует, что истец просит признать право собственности на наследственное недвижимое имущество–гаражный бокс, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м.

В обоснование исковых требований представлен договор о долевом строительстве гаражного бокса № по адресу: <адрес> от 10 декабря 2002 года заключённый между ООО «Антика» и ФИО2.

Актом приёма-передачи от 31 июля 2003 года стороны подтвердили полную оплату долевых взносов и передачу указанного бокса в собственность ФИО2

Таким образом, истец просит признать право собственности на гаражный бокс, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22,9 кв.м. предоставляя документы на гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, указав адрес в соответствии с которым представлены обосновывающие документы, такого уточнения не поступило, в связи с этим исковые требования судом рассмотрены без изменения.

Таким образом, документов в подтверждение права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> не представлено, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником гаражного бокса № в гаражном автокооперативе «Гранит», расположенном по адресу: <адрес>, приобретенным им на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2002 г., что подтверждается этим договором купли-продажи.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу № 2-4201/2023 от 13 ноября 2023 года в соответствии с Постановлением Мэра г. Уфы РБ от 18 апреля 1994 г. № «О предоставлении земельного участка на период строительства Башкирскому Государственному педагогическому институту под строительство подземного гаража в квартале 370 Ленинского района г. Уфы», разрешением на производство работ № от 21 апреля 1994 г., по акту приемки законченного строительством объекта от 26 июня 1995 г. земельный участок предоставлялся для строительства подземного гаража в указанном выше кооперативе, а не наземного.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства наземного гаражного бокса истцом не представлены, то есть постройка является самовольной.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 130, 131, 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ суд исходит из того, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж как не имеется, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих предоставление истцу или кооперативу земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрация ГО г. Уфа РБ о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.