Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017~М-2396/2017 М-2396/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, данный факт подтверждается распиской написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств, и заверено подписями свидетелей. Вместе с тем, ответчик отказывается от возврата оставшейся части долга. В настоящее время задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывая, в обоснование заявленных исковых требований, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом была достигнута устная договоренность по обмену принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2110» на принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Вилл» с доплатой в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. Как указала, ответчик обмен автотранспортными средствами был действительно произведен. Однако после диагностики автомобиля марки «Тойота Вилл» соответствующими специалистами ей стало известно, что данный автомобиль имеет существенные недостатки, препятствующие к его эксплуатации по своему целевому назначению, в связи с чем она обратилась к истцу с требованием произвести обратный обмен автомобилями, на что истец ответил отказом. Таким образом, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> от истца она не получала.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском и, ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленной истцом расписки исходя из буквального толкования слов и выражений указанных в тексте документа следует: «Я ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязуюсь возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Обязуюсь погашать сумму ежемесячно не менее <данные изъяты> в месяц».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств по делу судом могут быть приняты в том числе объяснения сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании также не оспаривал факт не передачи им в долг денежных средств ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства возникших между сторонами спорных правоотношений установленные в судебном заседании также нашли своё подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение между истцом и ответчиком договора займа не подтверждено. Представленная истцом в обоснование иска расписка не содержит указания на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик получила от истца в долг.

Поскольку текст расписки не содержит необходимых условий договора займа и сама расписка не отвечает требованиям статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения не являются правоотношениями из договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты имущественных прав, поскольку к настоящему спору не могут быть применены положения по договору займа.

Поскольку истцом избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определены основания заявленного иска, а суд не вправе самостоятельно изменить основание исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат. В свою очередь истец не лишен права обращения в суд с иском о взыскании указанных денежных средств по установленным законом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.