Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1967/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 313671 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований в заявлении истец указала, что приговором Ленинского районного суда от 23.05.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Данным приговором истец признана потерпевшей и установлено, что ФИО2 причинил ей ущерб, похитив через банкомат со счета ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей. За снятие ФИО2 денежных средств в сумме 290 000 рублей банком с нее были удержаны проценты в сумме 10691,99 руб. и затем проценты за пользование денежными средствами в феврале 2017 года в сумме 4713,89 руб. и в марте 2017г. в сумме 8265,94 руб. Таким образом, действиями ответчика ей был причинен ущерб на общую сумму 313671 рубль. В связи с этим ей причинен моральный вред, поскольку она при сложившихся обстоятельствах испытывала физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в части взыскания суммы ущерба в размере 313671 рубль, в части взыскания компенсации морального вреда иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Также права потерпевших защищены Конституцией РФ, в ст. 52 которой предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2 похитил через банкомат со счета ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей. Банком за снятие ФИО2 денежных средств в сумме 290 000 рублей с ФИО1 удержаны проценты в сумме 10691,99 руб. и проценты за пользование денежными средствами: в феврале 2017 года в сумме 4713,89 руб. и в марте 2017г. в сумме 8265,94 руб. Отсюда, действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен ущерб на общую сумму 313671 рубль, данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит основания для их удовлетворения.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 313671 рубль.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 ноября 2017 года

Судья Е.В.Дробышева