Решение № 2-2083/2021 2-2083/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2083/2021

Дело № 2-2083/2021 28 июня 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-000513-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 899 000 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства №

В соответствии с п. 4 Договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 15,80 % годовых (т. 1 л.д. 34).

08.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога № в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство №

Согласно п. 3.1 Договора залога, залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ПАО «РОСБАНК» (т.1 л.д.239-240).

Истец - ООО «РОСБАНК», ссылаясь на то, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 671 рубль 01 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 036 рублей 71 копейка.

Истец - ООО «РОСБАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 9).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-2083/2021 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 899 000 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства - №

В соответствии с п. 4 Договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 15,80 % годовых (т. 1 л.д. 34).

Согласно п.6 Договора, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 34).

Согласно истории погашений Банком на реквизиты ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 899 000 рублей (т. 1 л.д. 54-60).

Согласно п. 6 Кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 21 770 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется ориентировочный график погашения (т. 1 л.д. 34).

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (т. 1 л.д. 35).

08.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога № 1685543/01-ФЗ, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство №

Согласно п. 3.1 Договора залога, залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение Кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей погашений (т. 1 л.д. 54-60).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается историей погашений (т. 1 л.д. 54-60).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком ФИО1 полностью не выплачены.

06.08.2020 года ООО «Русфинанс Банк» была составлена претензия о досрочном погашении ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме до 05.09.2020 года (т. 1 л.д. 61-62).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в установленный срок не исполнено.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 на момент предъявления искового заявления образовалась задолженность по кредиту в размере 783 671 рубль 01 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 647 027 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 6 144 рубля 99 копеек, просроченный основной долг – 76 288 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 54 210 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 54-60).

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РОСБАНК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 783 671 рубль 01 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – №

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного №

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль KIA RIO может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость заложенного имущества – автомобиля KIA RIO составляет 760 000 рублей (т. 1 л.д. 52).

Истец просил установить начальную цену продажи заложенного имущества - транспортного средства KIA RIO в размере 760 000 рублей.

Ответчиком не представлены возражения относительно установления начальной продажной цены автомобиля.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 760 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 036 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 11).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 036 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 348, 349, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 671 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 01 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 647 027 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 6 144 рубля 99 копеек, просроченный основной долг – 76 288 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 54 210 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: транспортное средство – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева