Решение № 12-28/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района ФИО2 от 26.01.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2016 года в 04 часов 20 минут в <адрес>, в нарушении требований п.2.7.ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.01.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, со ссылками на то, что 14.12.2016г. в указанное время он не двигался по автодороге и не управлял транспортным средством, а спиртные напитки он употреблял 13.12.2016г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заявителю разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 года сотрудниками ИДПС ДОБПС ОГИБДД №2 ГУМВД РФ по РО в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 14.12.2016 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. знак № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>.

Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении №61 АГ 982776 от 14.12.2016 г., протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья учел, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №61 АА 041401 от 14.12.2016 года, результат исследования с применением прибора Алкотектор «Юпитер» № 004189 показал 0,889 мг/ л выдыхаемого воздуха. Cостояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2016 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте.

Доводы заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение, так как находился в автомобиле и не двигался по автодороге, не могут быть приняты судом во внимание, так согласно просмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, до остановки его сотрудниками ГАИ двигался.

Иных доводов, свидетельствующих незаконности вынесенного мировым судьей постановления не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: