Решение № 2-716/2021 2-716/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-716/2021

УИД 63RS0027-01-2021-000094-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области – ФИО3 по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, конкурсному управляющему ЗАО «Рыбхоз Сускан» о возложении обязанности предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просят:

обязать предоставить Межевое дело по установлению границ ЗАО «Центральное», ЗАО «Рыбхоз Сускан», ЗАО «Воспроизводственно-реализационного комплекса «Дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» и Хрящёвский рыбцех» дочернего предприятия ЗАО «Рыбхоз Сускан» Ставропольского района Самарской области, изготовленное институтом ВолгоНИИгипрозем 1995году, инвентарный №, чертежи земель границ, находящиеся в постоянном пользовании ЗАО «Рыбхоз Сускан» Ставропольского района Самарской области, схему земель к Свидетельству на право Собственности на землю: Серия РФ-CAM № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы находятся по адресу<адрес>

Также просят обязать Федеральное казённое учреждение «Государственный архив Российской Федерации» представить выявленные следующие дела в отношении рыбхоза «Сускан».

1. Дело Совета Министров РСФСР «Об утверждении проектного задания на строительство Сусканского рыбного хозяйства в Куйбышевской области «, 1964г на(9листах).

2. Дело Госстроя РСФСР» Заключения управления, экспертов и материалы на строительство Сусканского товарно-_выростного хозяйства в Куйбышевской области 1964г на (96 листах).

3. Дело Комитета Народного Контроля СССР» Материалы проверки освоения проектных мощностей по производству прудовой рыбы в Сусканском, в Сулинском рыбоводных хозяйствах» 1980-1983гг на (141 листах).

4. Обязать предоставить из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области информации об основных средствах ЗАО «Рыбхоз Сускан» с 1992 по 2009 годы и надень ликвидации предприятия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2001 году ЗАО «Рыбхоз Сускан» стал банкротом. Процедура банкротства завершена 30.06.2009 году. Входе процедуры банкротства произошло отчуждение имущества «Рыбхоза Сускан». Отчуждённого имущества не хватило для расчёта со всеми кредиторами. Истец является акционером «Рыбхоза Сускан» с 1992 года. В ходе банкротства были нарушены права акционеров «Рыбхоза Сускан», а именно не произведены расчёты с акционерами предприятия при условии, что имелось и оно не было реализовано. Не было реализовано всё имущество «Рыбхоза Сускан» на данное имущество никаких обременении нет. В связи с чем имущество осталось бесхозным. Данные документы необходимы для оформления право собственности. Указанные истцом органы рассмотрели его обращения, в удовлетворении просьб отказали.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований к привлеченным ими к участию в деле ответчикам пояснив что им необходимо выяснить, какие операции были совершены, какие были проведены торги. Не согласен с признанием ЗАО «Рыбхоз Сускан» банкротом, расчеты с акционерами произведены неверно.

ФИО2 также в судебном заседании пояснила, что иск предъявлен к администрации и ЗАО «Рыбхоз Сускан», потому что рыбное и сельское хозяйство было на дотации, не согласна с признанием ЗАО «Рыбхоз Сускан» банкротом. Все продали с позволения администрации. Истцами не были получены денежные средства по акциям ЗАО «Рыбхоз Сускан». Настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебном заседании не признала, пояснив, что иск не содержит указаний на нарушение прав и интересов истца со стороны Администрации м.р Ставропольский Самарской области.

Ответчик - конкурсный управляющий ЗАО «Рыбхоз Сускан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, пояс нений по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат) в судебное заседание не явились, пояснений по заявленным требованиям не представили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд с учетом мнения истцов и представителя ответчика- администрации м.р. Ставропольский Самарской области, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истцов и представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу действующего законодательства, факты должны излагаться в соответствии с общепринятой юридической терминологией и по возможности лаконично. Требования заявителя следует формулировать максимально четко.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд неоднократно предлагал истцам уточнить заявленные перед судом требования. Данным правом истцы не воспользовались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все доводы истцов сводятся к тому, что они не согласны с принятием решения о признании ЗАО «Рыбхоз Сускан» банкротом. Истцы не согласны с тем, что неверно произведены расчеты в рамках дела о банкротстве, ими не были получены денежные средства по акциям ЗАО «Рыбхоз Сускан».

У ответчиков отсутствуют обязательства перед истцами по предоставлению указанных в исковом заявлении документов, поскольку этими документами ответчики не располагают. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, ЗАО «Рыбхоз Сускан» каким бы то ни было образом, нарушили права истца, в том числе и по получению каких бы то ни было документов, материалы дела не содержат.

Из того, на чем истцы основывают свои требования, не следует о необходимости возложения на администрацию м.р. Ставропольский Самарской области, конкурсного управляющего ЗАО «Рыбхоз Сускан» обязанности по предоставлению указанных истцом документов.

Суд не усматривает нарушение прав истцов со стороны привлеченных ими к участию в деле ответчиков.

Истцы не лишены возможности получить документы, путем обращения в соответствующие инстанции. Ответчики не обязаны предоставлять истцам документы, которых нет в их распоряжении. Доказательств наличия в распоряжении ответчиков указанных в иске документов материалы дел не содержат.

Кроме того, как следует из ответа ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 15.08.2018 года о предоставлении решения о выделении рыбхозу «Сускан» земельного участка сообщаем, что поиск по научно-справочному аппарату ГА РФ привел к выявлению следующих дел в отношении этого рыбхоза: Дело Совета Министров РСФСР «Об утверждении проектного задания на строительство Сусканского рыбного хозяйства в Куйбышевской области», 1964 г. (на 9 листах); Дело Госстроя РСФСР «Заключения управления, экспертов и материалы на строительство Сусканского товарно-вырастного рыбного хозяйства в Куйбышевской области», 1964 г (на 96 листах); Дело Комитета Народного контроля СССР «Материалы проверки освоения проектных мощностей по производству прудовой рыбы в Сусканском и Сулинском рыбоводных хозяйствах», 1980-1983 гг. (на 141 листе). Причем документы по истории СССР и истории РСФСР находятся в разных подразделениях : на ул. Б Пироговская, 17 и на Бережковской набережной, 26. Услуги ГАРФ являются платными для всех заявителей кроме органов государственной власти РФ, причем платными являются услуги не только по копированию, но и по выявлению документов (независимо от результатов поиска). Сумма счета за выявление по этим делам согласно Прейскуранту ГА РФ составит 246 листов * 2,2 руб. + подготовка информационного письма с кратким ответом - 220 руб. что в итоге составят 761 руб. 20 коп. Если имеется заинтересованность в просмотре этих дел, возможно подтверждение гарантии оплаты (можно по электронной почте). ГА РФ вышлет счет за услуги архива, и после подтверждения оплаты запрос будет исполнен.

Таким образом истцы не лишен возможности получения указанных документов во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно сообщения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат) от 17.08.2016 года истцу отказано в удовлетворении просьбы о предоставлении информации об основных средствах ЗАО «Рыбхоз Сускан» с 1992-2009г. и на день ликвидации организации. В соответствии с Номенклатурой дел Самарастата срок хранения годовой формы № «Сведения о наличии и движении, основных (фондов) средств и других нефинансовых активов». ЗАО «Рыбхоз Сускан» исключено из статистического регистра 30.06.2009г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда завершении конкурсного производства.

Кроме того, запрашиваемые сведения относятся к первичным статистическим данным. Согласно статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», первичные статистические данные, содержащиеся в формах государственного статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению истцам указанных в исковом заявлении документов не имеется, следовательно, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, конкурсному управляющему ЗАО «Рыбхоз Сускан» о возложении обязанности предоставлении документов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.