Решение № 2А-9514/2025 2А-9514/2025~М-8489/2025 М-8489/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-9514/2025Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Административное УИД № 11RS0001-01-2025-015991-54 Дело № 2а-9514/2025 Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми ФИО5, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, ИП ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №...-ИП. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 01.09.2025. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, а также отсутствия контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, в рамках исполнительного производства взыскателю не дан ответ на обращение №... от 09.10.2025, не предоставлена информация о ходе исполнительного производства №...-ИП от 01.09.2025, а также не произведена коррекция данных взыскателя в базе АИС ФССП России. Определением суда к участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми ФИО5 Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 с доводами административного иска не согласилась по доводам письменного отзыва. Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Административный истец, административные ответчики ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми ФИО5, УФССП России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11). В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в сумме 43 095, 55 руб. Согласно скриншоту программы АИС ФССП России в графе «тип взыскателя» указан ИП, в графе «взыскатель» указан ФИО3. При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы в ПФР, ФНС России, МВД России, Росреестр, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ЦЗН, банки о предоставлении сведений о счетах должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также получены на них ответы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 24.10.2024 удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 09.09.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми обращено взыскание на доходы должника.14.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ИП ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат, с определением размера 50 % от всех видов дохода. 09.10.2025 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступило заявление посредством ЕПГУ №... о предоставлении сводки-реестра, справки о движении денежных средств по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 09.10.2025 дан ответ на обращение №.... 16.10.2025 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ИП ФИО3 ФИО6 на ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 09.10.2025. Жалоба оставлена без удовлетворения. 19.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми отказано в удовлетворении ходатайства представителя ИП ФИО3 ФИО6 о предоставлении сводки-реестра, справки о движении денежных средств по исполнительному производству. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, поскольку сведения о взыскателе по исполнительному производству в базу АИС ФССП России внесены корректно, обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 №... от ** ** ** рассмотрено, ** ** ** представителю ИП ФИО3 ФИО6 направлен ответ посредством ЕПГУ, в котором разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено. Поскольку в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям отказано, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми ФИО5, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Пархачева Мотивированное решение составлено 19.12.2025. Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:Заместитель начальника отделения старшего судебного приства ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Пудова Елена Валериевна (подробнее)ССП ОСП №1 по г. Сыктывкару УФССП России по РК Ложкина Ольга Николаевна (подробнее) Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 Туркова Виктория Ильинична (подробнее) УФССП России по РК (подробнее) Судьи дела:Пархачева Татьяна Александровна (судья) (подробнее) |